1 099
szerkesztés
Módosítások
a
HomeopátiaA klasszikus homeopátia a tizenkilencedik században [http://www.simillimum.com/Images/Samuelhahne.gif Samuel Christian Friedrich Hahnemann] (1755-1843) munkássága során alakult ki. Ez egy alternatíva volt a kor bevett orvosi kezeléseivel szemben, mint az érvágás és véreztetés. Az erek felnyitása, a betegség kihajtása a szervezetből, és a testnedvek egyensúlyának helyreállítása népszerű eljárás volt egészen a XIX. század végéig (Williams 2000: 265). Hahnemann elutasította azt a feltevést, hogy a betegséget az azt okozó károsító anyag kiengedésével kell kezelni. Ehelyett azt mondta, hogy a kórokat úgy kell kezelni, hogy segítjük az [http://www.freeweb.hu/skepdic/vitalizmus.html életerőt] helyreállítani a test természetes harmóniáját. Elvetette a többi akkori gyakorlatot is, mint a hashajtók és hánytatók “ópiummal és higanykloriddal” (uo.: 145). Visszatekintve, Hahnemann alternatív gyógymódja jóval humánusabb volt és sokkal kevesebb kárt okozott, mint az akkori konvencionális módszerek.
"Hacsak A tudományos orvoslás Hahnemann korában alakult ki, de a homeopátia nem volt része ennek a fejlődésnek. A tudományos orvoslás lényegét tekintve [http://www.freeweb.hu/skepdic/materializmus.html materialista] . Az anatómiára, fiziológiára és a kémia törvényei nincsenek teljesen tévútonkémiára épül. Bár Hahnemann módszere tapasztalati megfigyeléseket is tartalmazott, az elmélete a legtöbb homeopatikus orvosság túl hígbetegségekről és kezelésükről nem tapasztalati, hogy bármilyen hatása legyen[http://www.freeweb.hu/skepdic/metafizika.html metafizikai] folyamatokat feltételez."---Consumer Reports (January 1987)
A klasszikus homeopátia lényegében olyan kezelési módszer'''Két potenciaskála gyakori: a decimális, mely olyan minimális mennyiségű orvosságokkal dolgozik1:10-es lépésekben halad, melyek nagyobb mennyiségben olyan tüneteket okoznának mint és a kezelendő betegségszázas (1:100). Kiindulnak az “őstinktúrából” (növények esetén ez alkoholos kivonat), és 1:10 illetve 1:100 arányban felhígítják. Hahnemann úgy vélteAztán jön a szukkusszió, hogy melynek eredménye az orvosság igen kis adagokban is igen erős gyógyító erővel bírhatelső potencia. Ezzel elvégeznek egy újabb hígítást és szukkussziót, mivel ami lesz a potenciálja befolyásolható heves második potencia, és módszeres rázással (szukkusszió)tovább. Az erő növekedést a rázás hatására dinamizálásnak nevezte. A szukkusszió “anyagtalan és szellemi” erőket szabadíthat fel1:10-es potenciákat X-el jelölik, ezzel aktivizálva az oldatot1:100-ast C-vel. ”A ütögetés Tehát a Pulsatilla 6C a hatodik százszoros potenciája a Pulsatillának, mely hat szukkusszión esett át, és egy bőrból készült felületen vagy a tenyér élén megduplázta százmilliárdhoz a hígítást” koncentrációja. '''(uo[http://www.accampbell.uklinux.net/homeopathy/homeopathy-html/chapter03.html ][http://www.accampbell.uklinux.net/homeopathy/homeopathy-html/chapter03.html Campbell] ).
A dinamizálás Mint legtöbb kortársa, Hahnemann szerint egy folyamat voltis úgy hitte, mely anyagtalan, szellemi energiákat szabadított fel. Ahogy telt az idő egyre jobban elbűvölte hogy az általa felfedezett technika, egészség egyensúly és komolyan figyelmeztetett a túlzásba vitt dinamizálás veszélyeiről. Ennek komoly akár halálos következményei is lehetnekharmónia kérdése, és figyelmeztette de szerinte az életerő volt felelős a homeopatákat, hogy ne hordjanak gyógyszereket az öltönyzsebükben, mert még túl erősek lesznek. Még azt is állítottaharmónia megteremtéséért, hogy a betegnek nem is kell lenyelni vagyis a szert, elég ha beleszagolgyógyulásért.( Campbell )
Két potenciaskála gyakori: Hahnemann szerint a decimális, mely 1:10-es lépésekben haladkrónikus betegségeket miazmák okozzák, és ezek legrosszabbika a százas (1:100)'pszora'. Kiindulnak az “őstinktúrából” (növények esetén ez alkoholos kivonat)A bizonyíték a miazmaelméletre viszont teljesen hiányzik, és 1csak valami isteni kinyilatkoztatás eredménye lehetett ([http:10 illetve 1:100 arányban felhígítják//www. Aztán jön a szukkusszió, melynek eredménye az első potenciaaccampbell. Ezzel elvégeznek egy újabb hígítást és szukkussziót, ami lesz a második potencia, és továbbuklinux. Az 1:10net/homeopathy/homeopathy-es potenciákat X-el jelölik, az 1html/chapter02.html ][http:100//www.accampbell.uklinux.net/homeopathy/homeopathy-ast C-vel. Tehát a Pulsatilla 6C a hatodik százszoros potenciája a Pulsatillának, mely hat szukkusszión esett át, és egy a százmilliárdhoz a koncentrációjahtml/chapter02. ( html Campbell ] ). A miazma szó
Mint legtöbb kortársa'''görög erdetű és valami olyasmit jelent, hogy “fertőzés” vagy “szennyeződés”. Hahnemann is úgy hitte, hogy az egészség egyensúly és harmónia kérdése, de szerinte az életerő volt felelős szerint a harmónia megteremtéséért, vagyis krónikus betegséget valamilyen miazma behatolása okozza a gyógyulásértbőrön keresztül. Ezért egy betegség első jele mindig valamilyen bőrelváltozás''' ([http://www.accampbell.uklinux.net/homeopathy/homeopathy-html/chapter03.html ][http://www.accampbell.uklinux.net/homeopathy/homeopathy-html/chapter03.html Campbell] ).
Hahnemann szerint A gyógymódja igen modernnek tűnik: találd meg a krónikus betegségeket miazmák okozzákmegfelelő gyógyszert a betegséghez. Csakhogy az orvosságai nem arra készültek, és ezek legrosszabbika hogy segítsék a testet a 'pszora'fertőzés leküzdésében vagy a szövetek regenerálásában, hanem hogy támogassák az életerőt, hogy kifejtse mágikus hatását. A bizonyíték a miazmaelméletre viszont teljesen hiányzikSzerinte “eredendően lehetetlen megérteni egy betegség belső folyamatait, nem érdemes erről spekulálni, és csak valami isteni kinyilatkoztatás eredménye lehetett vagy erre építeni bármilyen kezelést” ( [http://www.accampbell.uklinux.net/homeopathy/homeopathy-html/chapter02.html ][http://www.accampbell.uklinux.net/homeopathy/homeopathy-html/chapter02.html Campbell ] ). A miazma szóAz orvosságot a tünetekhez igazította, nem az ezeket okozó betegséghez.
görög erdetű és valami olyasmit jelent, hogy “fertőzés” vagy “szennyeződés”. Hahnemann szerint a krónikus betegséget valamilyen miazma behatolása okozza a bőrön keresztül. Ezért egy betegség első jele mindig valamilyen bőrelváltozás ( Campbell ).<center>'''Homeopatikus “törvények”'''</center>
Homeopatikus “törvények”A Hasonlóságok Törvényét 1790-ben ismerte fel Hahnemann, amikor William Cullen ''Materia Medica'' című művét fordította németre. (Loudon 1997: 94) Önmagán kisérletezett különféle anyagokkal, mint például a cinchona (kínafakéreg)
A homeopaták az “Elenyésző Mennyiségek Törvényére” és '''Mint írta, több napon át napi hét grammot vett be a “Hasonlóság Törvényére” hivatkoznak, szerből. Mindig amikor hígított oldatokat használnakbevette az adagot, a lába és a hasonlót a hasonlóval kezelikaz ujjai kihűltek, de ezek nem tudományosan felismert természeti törvények. Ha egyáltalán törvények sokkal inkább metafizikaiak, vagyis olyan hitek a valóság természetérőlés más tünetek követték, melyek nem vizsgálhatók tapasztalatilag. Hahnemann ötletei tapasztalatokból eredtek. De hogy ebből ő metafizikai következtetéseket vont le, attól azoknak még nem lesz tapasztalati vizsgálhatósága. Az elenyésző mennyiségek törvénye részben abból a felismerésből vezethető le, hogy bármilyen gyógyszertől előbb rosszabbodik a beteg állapota, mielőtt javulna, és ez a negatív hatás mérsékelhető, ha az adagot jelentősen csökkentjükmaláriára voltak jellemzők. A legtöbb homeopátiát bíráló ezt Amikor abbahagyta a törvényt emeli ki, mivel ez ahhoz vezet, hogy az orvosság annyira hígszedését, hogy már egyetlen molekulát sem tartalmaz gyorsan visszaállt az anyagbólegészsége.''' (Williams 1981: 184)
A Hasonlóságok Törvényét 1790-ben ismerte fel Hahnemannsokféle szerrel kisérletezett magán az évek során, és arra jutott, hogy “az orvos csak olyan szert használjon, melyek hatására egy egészséges szervezetben olyan tünetek jelennének meg, amikor William Cullen Materia Medica című művét fordította németremint amit a kezelendő betegség okoz”(uo. (Loudon 1997: 94) Önmagán . Az orvosságot egyszeri adagokban kell adni, nem pedig komplex keverékekben. A megállapításait úgy tűnik pusztán megérzésekre vagy kinyilatkoztatásra alapozta. Nem kisérletezett különféle anyagokkalbetegekkel, mint például hogy megnézze mely szerek hatnak mely betegségekre, vagy hogy csak tiszta anyagok hatnak. Nem is kisérletezhetett volna betegeken, hiszen azt kereste, hogy melyik anyag okoz adott tüneteket, márpedig, ha betegnek adta volna, képtelen lett volna elkülöníteni a betegség és a cinchona (kínafakéreg)szer hatását. Csak feltette, hogy ami egészséges embernél adott tünetet okoz, az orvosság egy hasonló tünetekkel járó betegségre.
Mint írta, több napon át napi hét grammot vett be a szerből. Mindig amikor bevette az adagot, Hahnemann “bizonyításnak” nevezte a lába és az ujjai kihűltek, és más tünetek követtékmódszert, melyek a maláriára voltak jellemzők. Amikor abbahagyta a szedésétmikor azt vizsgálta, gyorsan visszaállt az egészségemilyen tüneteket okoz egy anyag egészséges emberen. (Williams 1981: 184)
A szokás az voltHahnemannt lehet dicsérni mert tapasztalatilag vizsgálta a szereit, hogy ismételte az adagotde a kísérletezés módja egyértelműen hibás. Nem vizsgálta a hatást betegeken, míg valamilyen hatás nem jelentkezett, az adagot a korábbi tapasztalatai alapján alakította kihanem csak egészséges emberen. A bizonyítóknak Minden esetben csak a legnagyobb gondossággal fel kellett jegyezni bizonyító szubjektív beszámolójára alapozott, akik mind a tüneteikettanítványai illetve családtagjai voltak, és amikor mindegyiküket maga a füzetet átadták Hahnemannnak mester hallgatta meg. (A későbbi kisérletezők már jobban ellenőrizhető módokon bizonyítottak.[http://www.wholehealthnow.com/homeopathy_pro/placebo.html ][http://www.wholehealthnow.com/homeopathy_pro/placebo.html *] ). De még ha az eredményeit nem is befolyásolta a kezüket kellett adni rá -lehetőség, hogy a bevett módja a fogadalomtételnek a német egyetemeken-, és esküdnibizonyítóknak tüneteket sugallt, vagy hogy az igazat mondják. Hahnemann ezután tovább kérdezte őketazok csak azért számoltak be egyes tünetekről, hogy megismerje elnyerjék a pontos időbeni lefolyástmester dicséretét, akkor is mágikus gondolkodásra utal, hogy mitől lett jobb vagy rosszabb, és más tényezőketegy tünetlista összefüggésben van a hasonló tünetet okozó betegséggel. KávéA logikában ez non sequitur (nem következik) érvelés: Abból hogy A szer B betegség tüneteit okozza, teanem következik, bor, brandy és fűszeres ételek meg voltak tiltva hogy A enyhíti B tüneteit. Mégis a bizonyítóknak, sőt még homeopaták a sakk is (Hahnemann szerint túlságosan felizgatná őket)páciensek elégedettségéből A-val arra következtetnek, de a sör engedélyezve volt és némi tornagyakorlat ishogy A működik. ( Campbell )
A hasonlóság alapelvén dolgozva Van némi bizonyíték arra, hogy Hahnemann sok olyan betegséghez készített gyógyszertnem bizonyította egészséges alanyokon azokat a szereket, melyeket szinte minden betegségre ajánlott: kén, mely hasonló tüneteket produkált. Csakhogy “... a bizonyítás módja nagyon személyre szabotttintahal tintája, só és túl nagy egyedi jelentőséggel bír a homeopatának vagy a kisérletezőnek”" * Más szóval, száz homeopata száz különféle orvosságot ajánlana ugyanannak a betegnekhomok.
Hahnemannt lehet dicsérni mert tapasztalatilag vizsgálta a szereit'''Úgy tűnik Hahnemann az új bizonyításait azon tünetekre alapozta, de melyek a kísérletezés módja egyértelműen hibáskrónikus betegein jelentek meg. Nem vizsgálta a hatást betegekenA saját szabályai szerint ez egy elfogadhatatlan mód volt, hanem csak egészséges emberen. Minden esetben csak a bizonyító szubjektív beszámolójára alapozottés kétségtelenül oda jutatta, akik mind hogy olyan tüneteket is a tanítványai illetve családtagjai voltakgyógyszernek tulajdonított, és mindegyiküket maga melyeket a mester hallgatta megbetegség okozott. '''(A későbbi kisérletezők már jobban ellenőrizhető módokon bizonyítottak[http://www.accampbell. * )uklinux. De még ha az eredményeit nem is befolyásolta a lehetőség, hogy a bizonyítóknak tüneteket sugallt, vagy hogy azok csak azért számoltak be egyes tünetekről, hogy elnyerjék a mester dicséretét, akkor is mágikus gondolkodásra utal, hogy egy tünetlista összefüggésben van a hasonló tünetet okozó betegséggelnet/homeopathy/homeopathy-html/chapter02. A logikában ez non sequitur (nem következik) érveléshtml ][http: Abból hogy A szer B betegség tüneteit okozza, nem következik, hogy A enyhíti B tüneteit//www.accampbell.uklinux. Mégis a homeopaták a páciensek elégedettségéből Anet/homeopathy/homeopathy-val arra következtetnek, hogy A működikhtml/chapter02.html Campbell] )
Van némi bizonyíték arraHahnemannnak még elnézhetjük, hogy Hahnemann nem bizonyította egészséges alanyokon azokat végzett megfelelően ellenőrzött kísérleteket, de a szereketmodern homeopatáknál már nem bocsánatos, melyeket szinte minden betegségre ajánlottha nem értik a [http: kén//www.freeweb.hu/skepdic/testimon.html tanúvallomásos bizonyság] természetét. De semmiképpen nem vádolhatjuk őket, tintahal tintájahogy nem végeznek jól tervezett, ellenőrzött kísérleteket. De hibásak, ha nem értik meg néhány alapelvét az olyan tesztek kiértékelésének, só és homokmelyekben az alanyoknak gyógyszereket vagy akár hatástalan anyagokat adnak.
Úgy tűnik Hahnemann A mai homeopatáknak tudniuk kell, hogy minden egyedi emberi test különböző, ezért ötven ember ötvenféleképp reagál ugyanarra az új bizonyításait azon tünetekre alapozta, melyek a krónikus betegein jelentek meganyagra. Emiatt egy lehetséges gyógyszernél korai rendkívüli eredményről beszámolni egyetlen tesztsorozat alapján. A saját szabályai szerint ez Ha statisztikailag szignifikáns eltérés van (pozitív vagy negatív) egy elfogadhatatlan mód volt, kisérleti csoport és kétségtelenül oda jutattaegy kontrollcsoport között egy kísérletben, hogy olyan tüneteket az némi fenntartással kezelendő. Az is a gyógyszernek tulajdonítottha ''nincs ''ilyen eltérés. Nem rendkívüli, melyeket a betegség okozottha egy szer húsz tesztjéből több pozitív, több negatív, több pedig vegyes illetve határozatlan eredménnyel zárul. ( Campbell )
Hahnemannnak még elnézhetjükMostanáig, a többszáz, homeopatikus szert vizsgáló kísérlet legtöbbje semmi értékelhetőt nem talált az ilyen szerek használatában. Ennek ellenére van aki egyenesen azt állítja, hogy tudja is ''hogyan'' működnek. Bár egyes tudósok, mint Jacques Benveniste, azt állítják, hogy tudják, hogyan működik a homeopátia úgy tűnik, hogy nem végzett megfelelően ellenőrzött kísérleteketa ló elé fogták a kocsit. Benveniste állítása szerint igazolt, de hogy a szerek megváltoztatják a modern homeopatáknál már nem bocsánatosvíz szerkezetét, ezért a folyadéknak “memóriája” van az adott anyag szerkezetéről még akkor is ha nem értik már teljesen eltünt a hígítás során ([http://www.digibio.com/cgi-bin/node.pl?lg=us&nd=n4_1 tanúvallomásos bizonyság természetét][http://www. De semmiképpen nem vádolhatjuk őketdigibio.com/cgi-bin/node.pl?lg=us&nd=n4_1 Nature] ''Vol. 333, No. 6176, pp. 816-818, 30th June, 1988).[http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2002/homeopathy.shtml ][http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2002/homeopathy.shtml *] ([http://www.digibio.com/ ][http://www.digibio.com/ Benveniste] azt is állította, hogy a homeopatikus oldat biológiai jellemzői digitálisan rögzíthetők, számítógépen tárolhatók, interneten továbbíthatók, és vízbe továbbíthatók a fogadó oldalon. Sikeres biológus volt egy állami laboratóriumban, míg ilyen állításokkal nem végeznek jól tervezettállt elő, ellenőrzött kísérleteketami az állásába és a tudományos tekintélyébe került. Kritikusai (mint például [http://csf.colorado.edu/archive/1998/bdnow1/msg04257.html James Randi] ) szerint ő a mai [http://www.freeweb.hu/skepdic/blondlot. De hibásakhtml Blondlot] (illetve csak volt, ha mivel 2004 októberében elhunyt - ''ford. megj''.)) Mivel a homeopatikus szerek nem értik meg néhány alapelvét működnek, így nincs értelme azt vizsgálni hogyan működnek. Sokkal inkább az olyan tesztek kiértékelésénekszorul magyarázatra, melyekben az alanyoknak gyógyszereket vagy akár miért elégedettek sokan a módszerrel annak ellenére, hogy minden jel szerint hatástalan anyagokat adnak.
A mai homeopatáknak tudniuk kell<center>'''Miért hiszik sokan, hogy minden egyedi emberi test különböző, ezért ötven ember ötvenféleképp reagál ugyanarra az anyagra. Emiatt egy lehetséges gyógyszernél korai rendkívüli eredményről beszámolni egyetlen tesztsorozat alapján. Ha statisztikailag szignifikáns eltérés van (pozitív vagy negatív) egy kisérleti csoport és egy kontrollcsoport között egy kísérletben, az némi fenntartással kezelendő. Az is ha nincs ilyen eltérés. Nem rendkívüli, ha egy szer húsz tesztjéből több pozitív, több negatív, több pedig vegyes illetve határozatlan eredménnyel zárul.a homeopátia működik?'''</center>
MostanáigMielőtt megkisérelem megmagyarázni, a többszáz, homeopatikus szert vizsgáló kísérlet legtöbbje semmi értékelhetőt nem talált az ilyen szerek használatában. Ennek ellenére van aki egyenesen azt állítjamiért hiszik sokan, hogy tudja is hogyan működnek. Bár egyes tudósok, mint Jacques Benveniste, azt állítják, hogy tudják, hogyan működik a homeopátia úgy tűnikműködik, hogy a ló elé fogták a kocsit. Benveniste állítása szerint igazoltelőször is hadd védjem meg azt az állítást, hogy a homeopatikus szerek megváltoztatják a víz szerkezetét, ezért a folyadéknak “memóriája” van az adott anyag szerkezetéről még akkor is ha hatástalanok. Sok áttekintő kritika készült már teljesen eltünt a hígítás során ( Nature Vol. 333sokféle homeopátiát vizsgáló tanulmányról, No. 6176és ezek egyike sem jutott arra, pphogy bizonyított ''bármelyik ''homeopatikus szer hatékonysága. 816-818, 30th JuneA homeopatáknak kétszáz évük volt bizonyítani, 1988)sikertenül. * ( Benveniste azt is állítottaVannak egyedi vizsgálatok, hogy melyek statisztikailag szignifikáns különbséget találtak a homeopatikus oldat biológiai jellemzői digitálisan rögzíthetők, számítógépen tárolhatók, interneten továbbíthatók, szerrel kezelt és vízbe továbbíthatók a fogadó oldalon. Sikeres biológus volt egy állami laboratóriumbankontrollcsoport között, míg ilyen állításokkal nem állt előde ezek egyikét sem ismételték meg, ami az állásába illetve módszertani hibákkal rontották el őket. Kétszáz év és még mindig várjuk a tudományos tekintélyébe kerültbizonyítékot. Kritikusai (mint például James Randi ) szerint ő Egy dolog a mai Blondlot (illetve csak volt, mivel 2004 októberében elhunyt - ford[http://www.vetlab.co. megjuk/voodoo/research.)) Mivel a homeopatikus szerek nem működnekhtml nyitott gondolkodás] , így nincs értelme azt vizsgálni hogyan működnek. Sokkal de örökké várni az igazolásra inkább az szorul magyarázatra, miért elégedettek sokan a módszerrel annak ellenére, hogy minden jel szerint hatástalan[http://www.freeweb.hu/skepdic/vagytelt.html vágyvezérelt gondolkodásra] utal.
Miért hiszik sokanEgy áttekintés a homeopatikus vizsgálatokról Terence Hines-é (2003: 360-362). Ő vizsgálta [http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/abstract/321/7259/471 Taylor et al.] (2000), Wagner (1997), Sampson and London (1995), Kleijen, Knipschild, and ter Riet (1991), hogy and Hill and Doyon (1990) publikációit. Több mint száz tanulmány képtelen volt egyértelmű pozitív eredményre jutni a homeopátia működik?homeopatikus oldatokról.
Mielőtt megkisérelem megmagyarázni, miért hiszik sokan, hogy a homeopátia működik, először is hadd védjem meg azt az állítást, hogy a homeopatikus szerek hatástalanok[http://www. Sok áttekintő kritika készült már a sokféle homeopátiát vizsgáló tanulmányról, és ezek egyike sem jutott arra, hogy bizonyított bármelyik homeopatikus szer hatékonyságaacsh. A homeopatáknak kétszáz évük volt bizonyítani, sikertenül. Vannak egyedi vizsgálatok, melyek statisztikailag szignifikáns különbséget találtak a homeopatikus szerrel kezelt és a kontrollcsoport között, de ezek egyikét sem ismételték meg, illetve módszertani hibákkal rontották el őket. Kétszáz év és még mindig várjuk a bizonyítékot. Egy dolog a nyitott gondolkodás , de örökké várni az igazolásra inkább a vágyvezérelt gondolkodásra utalorg/publications/priorities/1201/homeopathy.html Ramey] (2000) szerint
Egy áttekintés a homeopatikus vizsgálatokról Terence Hines'''<nowiki>A homeopátia legalább 12 tudományos elemzés tárgya volt, ebbe belértve metaanalíziseket is az 1980-é (2003as évek közepe óta... [és] az eredmény egybevág: 360-362). Ő vizsgálta Taylor et al. (2000), Wagner (1997), Sampson and London (1995), Kleijen, Knipschild, and ter Riet (1991), and Hill and Doyon (1990) publikációit. Több mint száz tanulmány képtelen volt egyértelmű pozitív eredményre jutni a homeopatikus oldatokról“gyógyszerek” nem hatnak.</nowiki>'''
Ramey Akárhogy is, a homeopátiának mindig lesznek hívei, akkor is ha nincs mögötte bizonyíték. Miért? Egyik ok a félreértése a betegségek okainak és annak, ahogy a szervezet megbirkózik velük. Hahnemann azért volt képes követőket gyűjteni, mert valódi gyógyítónak tűnt azokkal szemben, akik érvágással vagy mérgező hashajtókkal akarták kiegyenlíteni a testnedveket. Több betege gyógyult meg, de nem ő gyógyította meg őket, hanem az, hogy nem fertőzte és gyengítette őket véreztetéssel és mérgekkel. Hahnemann gyógyszerei lényegében teljesen átlagos oldatok voltak, melyek nem sok kárt tettek. Nem kellett túl sok betegnek túlélnie, hogy jobbnak tűnjön mint a versenytársai. Ha bárminek is pozitív hatása volt az egészségre az nem az orvosság volt, hanem a természetes gyógyító folyamatok illetve a beteg hite (2000[http://www.freeweb.hu/skepdic/placebo.html ][http://www.freeweb.hu/skepdic/placebo.html placebo hatás] ) szerintvagy a homeopata viselkedésének hatása.
Akárhogy is, '''...a homeopátiának mindig lesznek híveilegtöbb homeopata legalább 45 percet szán egy első konzultációra, akkor de egyesek akár több mint egy órát is ha nincs mögötte bizonyíték. Miért? Egyik ok a félreértése a betegségek okainak és annakA beteg rögvest úgy érzi, ahogy a szervezet megbirkózik velükhogy “egyéniségként” bánnak vele. Hahnemann azért volt képes követőket gyűjteniSokat kérdezik őket az életükről, mert valódi gyógyítónak tűnt azokkal szembenhogy milyen ételeket szeretnek, akik érvágással vagy mérgező hashajtókkal akarták kiegyenlíteni a testnedveket. Több betege gyógyult meg, de mit nem ő gyógyította meg őket, hanem azmilyen időjárást, hogy nem fertőzte és gyengítette őket véreztetéssel és mérgekkel. Hahnemann gyógyszerei lényegében teljesen átlagos oldatok voltaksok mást, melyek nem sok kárt tettekolyasmit aminek látszólag semmi köze a problémához, ami miatt jöttek. Nem kellett túl sok betegnek túlélnieEzután a homeopata szinte biztosan egy lenyűgözően nagy és impozáns információforráshoz nyúl, hogy jobbnak tűnjön mint kiválassza a versenytársaijó “orvosságot”. Ha bárminek is pozitív hatása volt az egészségre az nem az orvosság volt, hanem a természetes gyógyító folyamatok illetve a beteg hite '''( placebo hatás [http://www.accampbell.uklinux.net/homeopathy/homeopathy-html/chapter12.html ][http://www.accampbell.uklinux.net/homeopathy/homeopathy-html/chapter12.html Campbell] ) vagy a homeopata viselkedésének hatása.
A stressz súlyosbíthat sőt akár okozhat is betegségetTudjuk, hogy gyakorlatilag semmilyen tudományos igazolás nincs a homeopatikus orvosságokra. Ha az orvos meg tudja nyugtatni a beteget, De ez önmagában nem jelenti azt eredményezheti, hogy az a betegek nem lesznek jobban érzi magát, ha elmennek egy homeopata gyógyítóhoz. Ez egész más kérdés, bár kétségkívül ez az oka az érzés hasznos fiziológiai változásokat eredményezhetelégedett ügyfeleknek. (Ajánlott olvasmány : [http://www.freeweb. A homeopatikus módszer részeként az orvos sok időt tölt a beteggelhu/skepdic/placebo.html placebo hatás] , hogy minél többet megtudjon a tüneteiről[http://www.freeweb. Lehet, hogy ez van jó hatással sok betegre, ami előmozdíthatja a test öngyógyító mechanizmusaithu/skepdic/posthoc. Anthony Campbell homeopata orvos szerinthtml post hoc tévedés] és [http: “A homeopatikus konzultáció lehetőséget nyújt a betegnek, hogy hosszan beszéljen a problémáiról egy figyelmes, szimpatikus hallgatónak egy rendezett környezetben, és ez önmagában jót tesz//www.freeweb.hu/skepdic/regressziv." * A homeopátia egyfajta pszichoterápia ishtml regresszív tévedés] ).
Tudjuk'''Talán amikor a homeopatámhoz megyek, hogy gyakorlatilag semmilyen tudományos igazolás nincs akkor csak a homeopatikus orvosságokragyógyulni akarók egyik alapszabályát követem, amit mindig is kinevettem: Az érzéseimre hallgatok, nem az eszemre. De ez Vagy talán mégis ésszerűen cselekszem? A hit a homeopátiában talán irracionális, de nem jelenti azthasználni a homeopátiát, hogy a betegek nem lesznek jobbanha működik még inkább az. Csak az számít, ha elmennek egy homeopata gyógyítóhoz. Ez egész más kérdésorvosság használ, bár kétségkívül ez nem az oka az elégedett ügyfeleknek. hogy hogyan (Ajánlott olvasmány : placebo hatás , post hoc tévedés és regresszív tévedés Az antibiotikumokról is alig tudok valamit).'''
Wendy Kaminer '''Szóval nem érdekel, aki általában igen kritikus az irracionális viselkedésekkel szembenha a tudósok arról győzködnek, szintén egy elégedett ügyfél. Bár hogy a homeopata gyógyítójának elmodta legnagyobb félelmét: “valaki rájönhomeopatikus szerek nem működhetnek, hogy egy homeopatával konzultáltam” (1999; pmert a kémia törvényei szerint lehetetlen. 3)Még ha igazuk is van, és csak placebót szedek, ami nem lehetett miért kellene kételkedéssel csökkenteni a legnagyobb félelme, hiszen akkor nem írta volna meg hatékonyságát? Miért ne legyünk fogékonyak a könyvébenplacebókra is? (uo.) '''
Talán amikor a homeopatámhoz megyekItt egy racionális személy, aki leszólja az irracionális viselkedést, akkor csak a gyógyulni akarók egyik alapszabályát követemmiközben olyasmit tesz, amit mindig is kinevettemsok racionális ember irracionálisnak tartana. Érdekes ahogy a [http: Az érzéseimre hallgatok//www.freeweb.hu/skepdic/kognitiv.html kognitív disszonanciával] bánik. Racionálissá teszi az irracionálist (legalábbis kevésbé irracionálissá), mikor arra a hitére koncentrál, nem az eszemrehogy a homeopátia működik. Vagy talán mégis ésszerűen cselekszem? A hit a homeopátiában talán irracionálisDe tudjuk, de hogy ez nem használni igaz, akkor viszont miről beszél? Semmiképp sem a homeopátiáttámogató tudományos kutatásokról, ha működik még inkább mivel ezek pont azellenkező irányba mutatnak. Csak Látszólag nem is érdekli, hogy ilyen kutatások egyáltalán léteznek. Arra gondol, hogy hite szerint a “''homeopátia segített rajtam”.'' (4.o) Üzenete az olvasónak az számít, ha hogy ''ne higgy nekem, próbáld ki magad.'' Hogyha elmegyek egy orvosság használhomeopatához és azt gondolom, hogy segített rajtam, akkor irracionális lenne nem visszatérni. De mit jelent az , hogy hogyan (''segít.'' Ez egy üres szó, aminek nincs kognitív, felfogható tartalma, inkább csak emotív, érzelmi. Az antibiotikumokról is alig tudok valamit)egyetlen pont, ahol arra utal, hogy talán irracionálisan cselekszik a következő tűnődés:
Szóval nem érdekel'''...talán csak képzelem, ha a tudósok arról győzködnek, hogy a homeopatikus szerek nem működhetnek, mert a kémia törvényei szerint lehetetlenhomeopátia segített rajtam. Mégha igazuk is van, és Talán keverem az egyidejűséget az ok-okozatisággal: talán csak placebot szedekvéletlenül kezdtem magam pont akkor jobban érezni, miért kellene kételkedéssel csökkenteni amikor a hatékonyságát? Miért ne legyünk fogékonyak a placebókra is? homeopátiához fordultam.(uo., 4 o.).'''
Itt egy racionális személyAzt tanácsolja, aki leszólja az irracionális viselkedést, miközben olyasmit tesz, amit sok racionális ember irracionálisnak tartanahogy ne higgyük el neki mindezt. Érdekes ahogy a kognitív disszonanciával bánik. Racionálissá teszi az irracionálist (legalábbis kevésbé irracionálissá), mikor arra a hitére koncentrálAzt is tanácsolja, hogy próbáljuk megismételni a homeopátia működiktapasztalatait. De tudjukTalán ezt gondolja arról, hogy ez nem igazmit kell tenni egy racionális, akkor viszont miről beszél? Semmiképp sem a homeopátiát támogató tudományos kutatásokról, mivel ezek pont az ellenkező irányba mutatnakgondolkodású személynek. Látszólag nem Csakhogy lehetetlen bármelyikünknek is érdekliigazolni az állítását, azzal, hogy ilyen kutatások egyáltalán léteznekutánacsinálja. Az sem tiszta egészen pontosan mit is kell igazolni. Arra gondolAzt állítja, hogy hite szerint a “homeopátia homeopátia ''segített rajtam”. (4.o) Üzenete az olvasónak az''rajta, és ez túl határozatlan ahhoz, hogy ne higgy nekemismételhető legyen. Tényleg azt állítja, próbáld ki magad. Hogyha hogyha elmegyek egy homeopatához és azt gondolomutána jobban érzem magam, hogy segített rajtamez igazolja és megismétli, akkor irracionális lenne nem visszatérniamit állít? Igen. De mit jelent az, hogy segít. Ez egy üres szó, aminek nincs kognitív, felfogható tartalma, inkább csak emotív, érzelmiszerintem téved. Az egyetlen pont, ahol arra utal, hogy talán irracionálisan cselekszik a következő tünődés:
Azt tanácsoljaTovábbá ha a homeopatikus orvosság gyógyított ki a térdfájdalomból, akkor érdekelne, hogy ne higgyük el neki mindeztmi van az orvosságban. Azt is tanácsoljaA legtöbb homeopatikus szer Amerikában és Nagy-Britanniában nem több mint víz és alkohol, hogy próbáljuk megismételni de sok olyan termék van a tapasztalataitpiacon, ami homeopatikusként van jelölve, de tartalmaz valamilyen aktív összetevőt (lásd [http://www.freeweb.hu/skepdic/komplexhomeo. Talán ezt gondolja arrólhtml komplex homeopátia] , hogy mit kell tenni egy racionális[http://www.freeweb.hu/skepdic/izopatia.html izopátia] , tudományos gondolkodású személynekés [http://www. Csakhogy lehetetlen bármelyikünknek is igazolni freeweb.hu/skepdic/noszod.html noszódok] ) Ha arra jutok, hogy az állításátorvosság olyan volt, azzalamit annyiszor hígítottak, hogy utánacsinálja. Az egyetlen molekula sem tiszta egészen pontosan mit is kell igazolni. Azt állítjamaradt az eredeti anyagból, akkor inkább gondolnám azt, hogy a fájdalmam magától szűnt meg, mint hogy a homeopátia segített rajtagyógyított meg. Miért? Mert alapjaiban kellene átalakítani a fizika és kémia ma ismert törvényeit, és ez túl határozatlan ahhozha egy olyan oldat, melyből az eredeti aktív összetevő majd összes molekulája eltűnt, hatékony gyógyszer. De ha a fájdalmam eltűnne majd visszatérne aszerint, hogy ismételhető legyen. Tényleg azt állítjaleállok a szerrel majd újrakezdem, abból már arra lehetne következtetni, hogyha elmegyek egy homeopatához és utána jobban érzem magamhogy a szer hatásáról van szó, ez igazolja és megismétlia homeopátia hívévé válnék. Csak hogy ne mondhassuk, amit állít? Igenhogy a homeopatikus szerek nem tesztelhetők tapasztalati úton. De szerintem tévedHogy egyetlen szer sem mutatta eddig a fenn vázolt hatást, igen erős bizonyíték a homeopátia ellenében.
Azt hiszem, értem mire gondol. Ha például elmegyek egy homeopatához, és azt találomAkármennyire is hatástalanok a homeopatikus szerek, hogy maga a térdfájdalmam teljesen megszűnik, ami már évek óta fennállthomeopátia igen hatásos, hiszen kétszáz éven át fennmaradt és az orvosom szerint ínhüvelygyulladás okoztanőtt. Igen népszerű Európában, valóban irracionális lenne, ha nem szedném például a brit királyi családban. Sok [http://www.archibel.com/links/Homeopathy/Schools/index.shtml homeopatikus orvosságotiskola] van szerte a világon. Irracionális lenne 200 millió dolláros üzlet az is ha nem konzultálnék a homeopatával, ha a jövőben a könyököm, a vállam vagy a hátam fájnaEgyesült Államokban. Ha újra kocoghatnék“Az, irracionális lenne nem felkeresni a homeopatát. De ha konzultálnék a homeopatával egy új fájdalomról, amit a hogy sok hagyományos módszereket követő orvosom nem tudott csillapítaniorvos elítéli, és a homeopatikus kezelés után megszűnnesokak szemében elismerés, akkor egyáltalán nem lenne irracionális, ha nem mennék többet a homeopatáhozkritika” ([http://www.accampbell.uklinux. Az is hihetőnek tünne, hogy a fájdalom akkor is elmúlt volna, ha nem keresem fel a homeopatátnet/homeopathy/homeopathy-html/chapter12. (Lásd html regresszív tévedés ][http://www.accampbell.uklinux.net/homeopathy/homeopathy-html/chapter12.html Campbell] ).
Továbbá ha a homeopatikus orvosság gyógyított ki a térdfájdalomból, akkor érdekelne, hogy mi van az orvosságban. A legtöbb homeopatikus szer Amerikában és Nagy-Britanniában klasszikus homeopátia fő kockázatát nem több mint víz és alkohol, de sok olyan termék van a piaconszerek jelentik, ami homeopatikusként van jelölvemelyek minden bizonnyal biztonságosak, de tartalmaz valamilyen aktív összetevőt (lásd komplex homeopátia mégha hatástalanok is, izopátia bár ez változhat, ahogy a homeopátia helyenként megkülönböztethetetlen a gyógynövényes gyógyítástól. Egy lehetséges veszély az öndiagnózis és noszódok ) Ha arra jutokönkezelés bátorítása. Másik lehetséges veszély, hogy a beteg nem kap megfelelő hagyományos kezelést, amikor az orvosság olyan voltsegíthetne rajta, amit annyiszor hígítottakmint például egy húgyuti vagy gombafertőzés esetén, hogy egyetlen molekula sem maradt vagy a ráknál. A homeopátia működhet abban az eredeti anyagból, akkor inkább gondolnám aztértelemben, hogy a fájdalmam magától szűnt megsegít egyeseknek, mint hogy a homeopátia gyógyított megjobban érezzék magukat. Miért? Mert alapjaiban kellene átalakítani a fizika és kémia ma ismert törvényeit, ha egy olyan oldat, melyből De nem működik abban az eredeti aktív összetevő majd összes molekulája eltűntértelemben, hatékony gyógyszer. De ha hogy megmagyarázná a fájdalmam eltűnne majd visszatérne aszerint, hogy leállok betegségeket és a szerrel majd újrakezdemgyógyításukat, abból már arra lehetne következtetniúgy , hogy az nem csak a szer hatásáról megfigyelésekkel van szóösszhangban, hanem az egészség és a homeopátia hívévé válnék. Csak hogy ne mondhassuk, hogy a homeopatikus szerek nem tesztelhetők tapasztalati úton. Hogy egyetlen szer sem mutatta eddig a fenn vázolt hatást, igen erős bizonyíték a homeopátia ellenébenbetegség természetének mélyebb megértéséhez vezet.
Akármennyire is hatástalanok a homeopatikus szerek'''Lásd még''' [http://www.freeweb.hu/skepdic/antropozofikus.html antropozófikus orvoslás ], maga a [http://www.freeweb.hu/skepdic/komplexhomeo.html komplex homeopátia igen hatásos] , hiszen kétszáz éven át fennmaradt és nőtt[http://www.freeweb.hu/skepdic/izopatia. Igen népszerű Európábanhtml izopátia] , például a brit királyi családbanés [http://www. Sok homeopatikus iskola van szerte a világonfreeweb. 200 millió dolláros üzlet az Egyesült Államokbanhu/skepdic/noszod. “Az, hogy sok hagyományos orvos elítéli, sokak szemében elismerés, nem kritika” ( Campbell )html noszódok] .
A klasszikus homeopátia fő kockázatát nem a szerek jelentik, melyek minden bizonnyal biztonságosak, mégha hatástalanok is, bár ez változhat, ahogy a homeopátia helyenként megkülönböztethetetlen a gyógynövényes gyógyítástól. Egy lehetséges veszély az öndiagnózis és önkezelés bátorítása. Másik lehetséges veszély, hogy a beteg nem kap megfelelő hagyományos kezelést, amikor az segíthetne rajta, mint például egy húgyuti vagy gombafertőzés esetén, vagy a ráknál. A homeopátia működhet abban az értelemben, hogy segít egyeseknek, hogy jobban érezzék magukat. De nem működik abban az értelemben, hogy megmagyarázná a betegségeket és a gyógyításukat, úgy , hogy az nem csak a megfigyelésekkel van összhangban, hanem az egészség és betegség természetének mélyebb megértéséhez vezet.
Lásd még antropozófikus orvoslás , komplex homeopátia , izopátia , és noszódok .'''További olvasnivaló'''
További olvasnivaló* [http://www.kfki.hu/%7Echeminfo/TermVil/kulonsz/k001/rak.html A homeopátia kritikája] * [http://www.sulinet.hu/tart/cikk/aa/0/11161/1 Homeopátia - a gyógyító semmi] * [http://szkeptikus.lap.hu/ szkeptikus.lap.hu - még néhány szkeptikus írás] * [http://homeopatia.lap.hu/ homeopatia.lap.hu] * [http://www.homeopata.hu/ Magyar Homeopata Orvosi Egyesület] -a homeopátia rövid története Magyarországon ,és egyéb tudnivalók* [http://telapo.datatrans.hu/szkeptikus/2002/index.htm VIII. Szkeptikus konferencia] -két előadás témája is volt a homeopátia, pro és kontra* [http://www.accampbell.uklinux.net/homeopathy/index.html Homeopathy in Perspective - Myth and Reality] by Anthony Campbell (copyright 1998-2003) * [http://en.wikipedia.org/wiki/Homeopathy Homeopathy] from ''Wikipedia'', the free encyclopedia * [http://homeoinfo.com/ Classical Homeopathy] by Douglas Hoff * [http://www.homeowatch.org/index.html HomeoWatch Your Skeptical Guide to Homeopathic History, Theories, and Current Practices ]A Quackwatch alegysége - Stephen Barrett, M.D. * [http://www.homeowatch.org/basic/glossary.html Homeopathic Glossary] by Stephen Barrett, M.D. * [http://www.quackwatch.com/01QuackeryRelatedTopics/homeo.html Homeopathy - the ultimate fake] by Stephen Barrett, M.D. * [http://www.csicop.org/si/9709/park.html Alternative Medicine and the Laws of Physics] by Robert L. Park * [http://www.ncahf.org/pp/homeop.html Homeopathy - a position statement by the National Council Against Health Fraud] * [http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/2512105.stm Does Homeopathy Work?] by Nathan Williams BBCNews.com * [http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2002/homeopathytrans.shtml BBC Horizon program: Homeopathy put to the test] * [http://www.randi.org/jr/010303.html James Randi's take on the response to the Horizon program] * [http://www.randi.org/jr/090503.html Randi responds to Benveniste's claim that he is the victim of a witch hunt] (September 5, 2003) * [http://www.skepdic.com/refuge/bunk11.html Mass Media Bunk on homeopathy] * [http://www.straightdope.com/columns/000225.html What's up with homeopathy?] - Cecil Adams, The Straight Dope * [http://www.tfn.net/HealthGazette/homeop.html Homeopathy] by Karl Hempel, M.D. * [http://www.crhp.net/article1.html Social and judgmental biases that make inert treatments seem to work ]by Barry L. Beyerstein (1999) * [http://www.improb.com/airchives/press/1998/skeptics-list-1098.html Bad Science and Humorous Research Skewered at the Ignoble Awards] by Sheila Gibson * [http://www.digibio.com/perso/%7Ejb/ Jacques Benveniste's corner] * [http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99993817 Icy Claim that Water Has Memory] - ''New Scientist'' June 11, 2003 * [http://www.whonamedit.com/doctor.cfm/532.html Christian Friedrich Samuel Hahnemann] * [http://www.fhsc.salford.ac.uk/hcprdu/projects/homeopathic.htm Homeopathic proving methods] * [http://www.bmj.com/cgi/content/full/319/7217/1115 Homoeopathy] by Andrew Vickers, Catherine Zollman * [http://www.homeopathic.org/whatis.htm What is Homeopathy?] from The National Center for Homeopathy * [http://www.caninenaturalcures.co.uk/ Canine Natural Cures] Homeopátia kutyáknak
Homeopátia [http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=0879757337/roberttoddcarrolA/ Barrett, Stephen and Kurt Butler (eds.) ][http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=0879757337/roberttoddcarrolA/ A Consumers Guide to Alternative Medicine : A Close Look at Homeopathy, Acupuncture, Faith- a gyógyító semmiHealing, and Other Unconventional Treatments][http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=0879757337/roberttoddcarrolA/ ; edited by (Buffalo, N.Y. : Prometheus Books, 1992).]
szkeptikus[http://www.lapamazon.hu com/exec/obidos/ISBN=0879756551/roberttoddcarrolA/ Barrett, Stephen. "Homeopathy: Is It Medicine?," in ][http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=0879756551/roberttoddcarrolA/ The Hundredth Monkey and Other Paradigms of the Paranormal - még néhány szkeptikus írásA Skeptical Inquirer Collection][http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=0879756551/roberttoddcarrolA/ , ed. Kendrick Frazier (Buffalo, N.Y.: Prometheus Books, 1991), pp. 271-277.]
homeopatia[http://www.lapamazon.hucom/exec/obidos/ISBN=1556433840/roberttoddcarrolA/ Bellavite, Paulo and Andrea Signorini. ][http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=1556433840/roberttoddcarrolA/ The Emerging Science of Homeopathy: Complexity, Biodynamics, and Nanopharmacology. ][http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=1556433840/roberttoddcarrolA/ 2 Ed. Translated by Anthony Steele. (North Atlantic Books 2002).]
Magyar Homeopata Orvosi Egyesület Gardner, Martin. 1989. "Water with memory? The dilution affair." ''Skeptical Inquirer'' 12(2):132-a homeopátia rövid története Magyarországon ,és egyéb tudnivalók141.
VIII[http://www. Szkeptikus konferencia ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=2197682&dopt=Abstract Hill C. and F. Doyon. "Review of randomized trials of homeopathy," ][http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=2197682&dopt=Abstract Review d'epidemiologie et de Sante Publique][http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=2197682&dopt=Abstract , 38(2):139-két előadás témája is volt a homeopátia47, pro és kontra1990] .
Homeopathy in Perspective - Myth [http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=1573929794/roberttoddcarrolA/ Hines, Terence. ][http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=1573929794/roberttoddcarrolA/ Pseudoscience and Reality by Anthony Campbell the Paranormal][http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=1573929794/roberttoddcarrolA/ (copyright 1998-Prometheus 2003).]
Classical [http://www.skeptic.com/03.1.jarvis-homeo.html Jarvis, William."Homeopathy : A Position Statement by Douglas Hoffthe National Council Against Health Fraud," ][http://www.skeptic.com/03.1.jarvis-homeo.html Skeptic][http://www.skeptic.com/03.1.jarvis-homeo.html vol. 3, no. 1, 1994, pp. 50-57.]
HomeoWatch Your Skeptical Guide to Homeopathic History[http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=067944243X/roberttoddcarrolA/ Kaminer, Theories, and Current Practices A Quackwatch alegysége Wendy. ][http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=067944243X/roberttoddcarrolA/ Sleeping with Extra- Stephen BarrettTerrestrials][http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=067944243X/roberttoddcarrolA/ (Pantheon Books, M.D1999).]
Homeopathic Glossary by Stephen BarrettKleinjen J., P. Knipschild, Mand G.Dter Reit. "Clinical trials of homeopathy." ''British Medical Journal'' . 302: 316-323, 1991.
Homeopathy - the ultimate fake by Stephen Barrett[http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=0852072767/roberttoddcarrolA/ Lessell, MColin B. ][http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=0852072767/roberttoddcarrolA/ The Infinitesimal Dose: The Scientific Roots of Homoeopathy][http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=0852072767/roberttoddcarrolA/ (C.W. Daniel Company Ltd.D1995).]
Alternative Medicine and Linde K, Clausius N, Ramirez G, Melchart D, Eitel F, Hedges LV, et al. "Are the Laws clinical effects of homeopathy placebo effects? A meta-analysis of Physics by Robert Lplacebo-controlled trials," ''Lancet'' 1997;350:834-43. Park
Homeopathy - a position statement by the National Council Against Health Fraud[http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=0199248133/roberttoddcarrolA/ Loudon, Irvine. ed. ][http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=0199248133/roberttoddcarrolA/ Western Medicine: An Illustrated History, ][http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=0199248133/roberttoddcarrolA/ (Oxford University Press 1997).]
Does Homeopathy Work? by Nathan Williams BBCNews[http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=0195135156/roberttoddcarrolA/ Park, Robert L. ][http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=0195135156/roberttoddcarrolA/ Voodoo Science: The Road from Foolishness to Fraud][http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=0195135156/roberttoddcarrolA/ (Oxford U. Press, 2000).]
BBC Horizon program[http: //www.acsh.org/publications/priorities/1201/homeopathy.html Ramey, David W. "The Scientific Evidence on Homeopathy put to the test," ][http://www.acsh.org/publications/priorities/1201/homeopathy.html Health Priorities][http://www.acsh.org/publications/priorities/1201/homeopathy.html , Volume 12, Number 1, 2000.]
James Randi's take on the response to the Horizon program[http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=0879758910/roberttoddcarrolA/ Raso, Jack. "Alternative" Healthcare: A Comprehensive Guide (Amherst, NY: Prometheus Books, 1994).]
Randi responds to BenvenisteReilly, David. Morag A Taylor, Neil G M Beattie, Jim H Campbell, Charles McSharry, Tom C Aitchison, Roger Carter, Robin D Stevenson. "Is Evidence for Homeopathy Reproducible?" ''The Lancet, ''s claim that he is the victim of a witch hunt (September 5Vol 344 . December 10, 2003)1994 . Pages 1601-1606.
Mass Media Bunk on homeopathySampson W, and W. London. "Analysis of homeopathic treatment of childhood diarrhea." ''Pediatrics'' 96:961-964, 1995.
What[http://www.csicop.org/si/9801/sheaffer.html Sheaffer, Robert. "Psychic Vibrations - E-mailed Antigens and Iridium's up with homeopathy? - Cecil AdamsIridescence," ][http://www.csicop.org/si/9801/sheaffer.html Skeptical Inquirer][http://www.csicop.org/si/9801/sheaffer.html , The Straight DopeJanuary/February 1998.]
Homeopathy by Karl Hempel[http://www.csicop.org/si/2001-11/alternative.html Stevens, MPhillips. Jr. "Magical Thinking in Complementary and Alternative Medicine." ][http://www.csicop.org/si/2001-11/alternative.html Skeptical Inquirer. ][http://www.csicop.org/si/2001-11/alternative.Dhtml November/December 2001.]
Social Taylor, M.A., Reilly, D., Llewellyn-Jones, R.H., McSharry, C.,and judgmental biases that make inert treatments seem to work by Barry LAitchison, T.C. Beyerstein (19992000)"Randomised Controlled Trial of Homoeopathy Versus Placebo in Perennial Allergic Rhinitis with Overview of Four Trial Series" [http://bmj.com/cgi/content/abstract/321/7259/471 BMJ 321][http://bmj.com/cgi/content/abstract/321/7259/471 , 471-476]
Bad [http://www.homeowatch.org/articles/wagner.html Wagner, M. W. 1997. "Is Homeopathy 'New Science and Humorous Research Skewered at the Ignoble Awards by Sheila Gibson' or 'New Age'?" ][http://www.homeowatch.org/articles/wagner.html Scientific Review of Alternative Medicine][http://www.homeowatch.org/articles/wagner.html 1(1):7-12.]
Jacques Benveniste's corner Icy Claim that Water Has Memory - New Scientist June 11, 2003 Christian Friedrich Samuel Hahnemann Homeopathic proving methods Homoeopathy by Andrew Vickers, Catherine Zollman What is Homeopathy? from The National Center for Homeopathy Canine Natural Cures Homeopátia kutyáknak Barrett, Stephen and William T. Jarvis. eds. The Health Robbers[http: A Close Look at Quackery in America, (Amherst, N//www.Yamazon.: Prometheus Books, 1993). Barrett, Stephen and Kurt Butler (eds.) A Consumers Guide to Alternative Medicine : A Close Look at Homeopathy, Acupuncture, Faith-Healing, and Other Unconventional Treatments; edited by (Buffalo, N.Y. : Prometheus Books, 1992). Barrett, Stephen. "Homeopathy: Is It Medicine?," in The Hundredth Monkey and Other Paradigms of the Paranormal - A Skeptical Inquirer Collection , ed. Kendrick Frazier (Buffalo, N.Y.: Prometheus Books, 1991), pp. 271-277. Bellavite, Paulo and Andrea Signorini. The Emerging Science of Homeopathy: Complexity, Biodynamics, and Nanopharmacology. 2 Ed. Translated by Anthony Steele. (North Atlantic Books 2002). Gardner, Martin. 1989. "Water with memory? The dilution affair." Skeptical Inquirer 12(2):132-141. Hill C. and F. Doyon. "Review of randomized trials of homeopathy," Review d'epidemiologie et de Sante Publique , 38(2):139-47, 1990 . Hines, Terence. Pseudoscience and the Paranormal (Prometheus 2003). Holmes, Oliver Wendell. "Homeopathy and Its Kindred Delusions," (by the father of the great jurist), 1842. Jarvis, William."Homeopathy: A Position Statement by the National Council Against Health Fraud," Skeptic vol. 3, no. 1, 1994, pp. 50-57. Kaminer, Wendy. Sleeping with Extra-Terrestrials (Pantheon Books, 1999). Kleinjen J., P. Knipschild, and G. ter Reit. "Clinical trials of homeopathy." British Medical Journal . 302: 316-323, 1991. Lessell, Colin B. The Infinitesimal Dose: The Scientific Roots of Homoeopathy (C.W. Daniel Company Ltd. 1995). Linde K, Clausius N, Ramirez G, Melchart D, Eitel F, Hedges LV, et al. "Are the clinical effects of homeopathy placebo effects? A meta-analysis of placebo-controlled trials," Lancet 1997;350:834-43. Loudon, Irvine. ed. Western Medicine: An Illustrated History, (Oxford University Press 1997). Park, Robert L. Voodoo Science: The Road from Foolishness to Fraud (Oxford U. Press, 2000). Ramey, David W. "The Scientific Evidence on Homeopathy," Health Priorities, Volume 12, Number 1, 2000. Raso, Jack. "Alternative" Healthcare: A Comprehensive Guide (Amherst, NY: Prometheus Books, 1994). Reilly, David. Morag A Taylor, Neil G M Beattie, Jim H Campbell, Charles McSharry, Tom C Aitchison, Roger Carter, Robin D Stevenson. "Is Evidence for Homeopathy Reproducible?" The Lancet, Vol 344 . December 10, 1994 . Pages 1601-1606. Sampson W, and W. London. "Analysis of homeopathic treatment of childhood diarrhea." Pediatrics 96:961-964, 1995. Sheaffer, Robert. "Psychic Vibrations - E-mailed Antigens and Iridium's Iridescence," Skeptical Inquirer, Januarycom/exec/obidos/ISBN=0094623600/February 1998. Stevens, Phillips. Jr. "Magical Thinking in Complementary and Alternative Medicine." Skeptical Inquirer. NovemberroberttoddcarrolA/December 2001. Taylor, M.A., Reilly, D., Llewellyn-JonesWilliams, Guy R.H., McSharry, C.,and Aitchison, T.C. (2000) "Randomised Controlled Trial of Homoeopathy Versus Placebo in Perennial Allergic Rhinitis with Overview of Four Trial Series" BMJ 321, 471-476 Wagner, M. W. 1997. "Is Homeopathy 'New Science' or 'New Age'?" Scientific Review of Alternative Medicine 1(1)][http:7-12//www. Williams, Guy Ramazon. com/exec/obidos/ISBN=0094623600/roberttoddcarrolA/ The Age of Miracles : Medicine and Surgery in the Nineteenth Century ][http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=0094623600/roberttoddcarrolA/ (Academy Chicago Publishers 1981).][[Category:Szótár]][[Category:Áltudományok]][[Category:Gyógyítás és egészség]]
felesleges fejléc ki
{{Carroll}}{{szabadg}}
{{Idézet|"Hacsak a kémia törvényei nincsenek teljesen tévúton, a legtöbb homeopatikus orvosság túl híg, hogy bármilyen hatása legyen...."<BR><BR>
'''Consumer Reports''' (1987. január)}}
Hahnemann a gondolatait a betegségekről és kezelésükről az ''Organon(1810)'' és a ''Krónikus betegségek elmélete''(1821) című műveiben ismertette. A klasszikus homeopátia a tizenkilencedik században Samuel Christian Friedrich Hahnemann kifejezés két görög szóból származik: homeo (hasonló) és pathos(1755-1843bántalom) munkássága során alakult ki. Ez egy alternatíva volt Hahnemann ezt szembeállította a kor bevett orvosi kezeléseivel szembenmódszereivel, mint az érvágás és véreztetésmelyek [http://hsc.virginia.edu/hs-library/historical/antiqua/textn. Az erek felnyitása, htm "testnedveket" egyensúlyozandó] a betegség kihajtása a szervezetből, és a testnedvek egyensúlyának helyreállítása népszerű eljárás volt egészen a XIXbajt az ellenkezőjével (''allos'' ) kezelték. század végéig (Williams 2000A konvencionális orvoslást [http: 265)//www.freeweb.hu/skepdic/allopatia.html allopátiának] hívta. Hahnemann elutasította azt Bár a feltevéstmodern tudományos orvoslásra nem jellemző, hogy egyensúlyozni akarja a testnedveket, vagy hogy egy betegséget az azt okozó károsító anyag kiengedésével kell kezelni. Ehelyett azt mondtaellenkezőjével kezel, hogy a kórokat úgy kell kezelni, hogy segítjük az életerőt helyreállítani modern homeopaták és más [http://www.freeweb.hu/skepdic/alternativ.html "alternatív" gyógymódok] hívei még mindig allopátiának nevezik a test természetes harmóniájáthagyományos orvoslást. Elvetette a többi akkori gyakorlatot is, mint a hashajtók és hánytatók “ópiummal és higanykloriddal” (uo[http://www.ncahf.org/pp/homeop.html ][http: 145//www.ncahf.org/pp/homeop.html Jarvis 1994] ). Visszatekintve, Hahnemann alternatív gyógymódja jóval humánusabb volt és sokkal kevesebb kárt okozott, mint az akkori konvencionális módszerek.
A tudományos orvoslás klasszikus homeopátia lényegében olyan kezelési módszer, mely olyan minimális mennyiségű orvosságokkal dolgozik, melyek nagyobb mennyiségben olyan tüneteket okoznának mint a kezelendő betegség. Hahnemann korában alakult kiúgy vélte, hogy az orvosság igen kis adagokban is igen erős gyógyító erővel bírhat, de mivel a homeopátia nem volt része ennek potenciálja befolyásolható heves és módszeres rázással (szukkusszió). Az erő növekedést a fejlődésnekrázás hatására dinamizálásnak nevezte. A tudományos orvoslás lényegét tekintve materialista . Az anatómiára, fiziológiára szukkusszió “anyagtalan és a kémiára épül. Bár Hahnemann módszere tapasztalati megfigyeléseket is tartalmazottszellemi” erőket szabadíthat fel, ezzel aktivizálva az elmélete oldatot. ”A ütögetés egy bőrból készült felületen vagy a tenyér élén megduplázta a betegségekről és kezelésükről nem tapasztalati, metafizikai folyamatokat feltételezhígítást” (uo.).
'''A dinamizálás Hahnemann a gondolatait a betegségekről és kezelésükről szerint egy folyamat volt, mely anyagtalan, szellemi energiákat szabadított fel. Ahogy telt az idő egyre jobban elbűvölte az Organon(1810) általa felfedezett technika, és komolyan figyelmeztetett a Krónikus betegségek elmélete(1821) című műveiben ismertettetúlzásba vitt dinamizálás veszélyeiről. A homeopátia kifejezés két görög szóból származik: homeo (hasonló) Ennek komoly akár halálos következményei is lehetnek, és pathos(bántalom). Hahnemann ezt szembeállította figyelmeztette a kor bevett módszereivelhomeopatákat, melyek "testnedveket" egyensúlyozandó a bajt hogy ne hordjanak gyógyszereket az ellenkezőjével (allos ) kezeltéköltönyzsebükben, mert még túl erősek lesznek. A konvencionális orvoslást allopátiának hívta. Bár Még azt is állította, hogy a modern tudományos orvoslásra betegnek nem jellemző, hogy egyensúlyozni akarja is kell lenyelni a testnedveketszert, vagy hogy egy betegséget az ellenkezőjével kezel, a modern homeopaták és más "alternatív" gyógymódok hívei még mindig allopátiának nevezik a hagyományos orvoslástelég ha beleszagol. ( Jarvis 1994 [http://www.accampbell.uklinux.net/homeopathy/homeopathy-html/chapter03.html ][http://www.accampbell.uklinux.net/homeopathy/homeopathy-html/chapter03.html Campbell] ).'''
A gyógymódja igen modernnek tűnik: találd meg homeopaták az “Elenyésző Mennyiségek Törvényére” és a megfelelő gyógyszert “Hasonlóság Törvényére” hivatkoznak, amikor hígított oldatokat használnak, és a hasonlót a hasonlóval kezelik, de ezek nem tudományosan felismert természeti törvények. Ha egyáltalán törvények sokkal inkább metafizikaiak, vagyis olyan hitek a betegséghezvalóság természetéről, melyek nem vizsgálhatók tapasztalatilag. Csakhogy az orvosságai Hahnemann ötletei tapasztalatokból eredtek. De hogy ebből ő metafizikai következtetéseket vont le, attól azoknak még nem arra készülteklesz tapasztalati vizsgálhatósága. Az elenyésző mennyiségek törvénye részben abból a felismerésből vezethető le, hogy segítsék bármilyen gyógyszertől előbb rosszabbodik a testet beteg állapota, mielőtt javulna, és ez a fertőzés leküzdésében vagy negatív hatás mérsékelhető, ha az adagot jelentősen csökkentjük. A legtöbb homeopátiát bíráló ezt a szövetek regenerálásábantörvényt emeli ki, mivel ez ahhoz vezet, hanem hogy támogassák az életerőtorvosság annyira híg, hogy kifejtse mágikus hatását. Szerinte “eredendően lehetetlen megérteni egy betegség belső folyamatait, nem érdemes erről spekulálni, vagy erre építeni bármilyen kezelést” ( Campbell ). Az orvosságot a tünetekhez igazította, nem már egyetlen molekulát sem tartalmaz az ezeket okozó betegséghezanyagból.
'''Hahnemann sokféle szerrel kisérletezett magán az évek során, és arra jutott, hogy “az orvos csak olyan szert használjon, melyek hatására egy egészséges szervezetben olyan tünetek jelennének meg, mint amit a kezelendő betegség okoz”(uo.). Az orvosságot egyszeri adagokban kell adni, nem pedig komplex keverékekben. A megállapításait úgy tűnik pusztán megérzésekre vagy kinyilatkoztatásra alapozta. Nem kisérletezett betegekkelhagyott hátra részleteket, hogy megnézze mely szerek hatnak mely betegségekremilyen adagokkal dolgozott, vagy hogy csak tiszta anyagok hatnak. Nem is kisérletezhetett volna betegeken, hiszen azt kereste, hogy melyik anyag okoz adott tüneteket, márpedig, ha betegnek milyen módon adta volnaa szert, képtelen lett volna elkülöníteni a betegség de elszórt utalásaiból és a szer hatását. Csak feltettebizonyítók beszámolóiból elég jól kiderül, hogy ami egészséges embernél adott tünetet okozmi történt. Minden bizonyítás növényi tinktúrákkal (kivonatok) folyt, az orvosság illetve oldhatatlan anyagok esetén 'első zuzalékkal' (egy hasonló tünetekkel járó betegségrerésznyi anyag összekeverve kilenc adag cukorral vagy tejjel)...'''
'''A szokás az volt, hogy ismételte az adagot, míg valamilyen hatás nem jelentkezett, az adagot a korábbi tapasztalatai alapján alakította ki. A bizonyítóknak a legnagyobb gondossággal fel kellett jegyezni a tüneteiket, és amikor a füzetet átadták Hahnemannnak a kezüket kellett adni rá -a bevett módja a fogadalomtételnek a német egyetemeken-, és esküdni, hogy az igazat mondják. Hahnemann “bizonyításnak” nevezte ezután tovább kérdezte őket, hogy megismerje a módszertpontos időbeni lefolyást, mikor azt vizsgáltahogy mitől lett jobb vagy rosszabb, milyen tüneteket okoz egy anyag egészséges emberenés más tényezőket. Kávé, tea, bor, brandy és fűszeres ételek meg voltak tiltva a bizonyítóknak, sőt még a sakk is (Hahnemann szerint túlságosan felizgatná őket), de a sör engedélyezve volt és némi tornagyakorlat is. ''' ([http://www.accampbell.uklinux.net/homeopathy/homeopathy-html/chapter02.html ][http://www.accampbell.uklinux.net/homeopathy/homeopathy-html/chapter02.html Campbell] )
A hasonlóság alapelvén dolgozva Hahnemann nem hagyott hátra részleteketsok olyan betegséghez készített gyógyszert, hogy milyen adagokkal dolgozottmely hasonló tüneteket produkált. Csakhogy “... a bizonyítás módja nagyon személyre szabott, és túl nagy egyedi jelentőséggel bír a homeopatának vagy milyen módon adta a szert, de elszórt utalásaiból és bizonyítók beszámolóiból elég jól kiderül, hogy mi történtkisérletezőnek”"[http://www.fhsc.salford.ac.uk/hcprdu/projects/homeopathic.htm ][http://www.fhsc.salford. Minden bizonyítás növényi tinktúrákkal (kivonatok) folyt, illetve oldhatatlan anyagok esetén 'első zuzalékkal' (egy résznyi anyag összekeverve kilenc adag cukorral vagy tejjel)ac.uk/hcprdu/projects/homeopathic.htm * ]Más szóval, száz homeopata száz különféle orvosságot ajánlana ugyanannak a betegnek.
A homeopátia legalább 12 tudományos elemzés tárgya voltstressz súlyosbíthat sőt akár okozhat is betegséget. Ha az orvos meg tudja nyugtatni a beteget, ez önmagában azt eredményezheti, ebbe belértve metaanalíziseket is hogy az jobban érzi magát. Ez az 1980-as évek közepe ótaérzés hasznos fiziológiai változásokat eredményezhet.A homeopatikus módszer részeként az orvos sok időt tölt a beteggel, hogy minél többet megtudjon a tüneteiről.Lehet, hogy ez van jó hatással sok betegre, ami előmozdíthatja a test öngyógyító mechanizmusait. Anthony Campbell homeopata orvos szerint: “A homeopatikus konzultáció lehetőséget nyújt a betegnek, hogy hosszan beszéljen a problémáiról egy figyelmes, szimpatikus hallgatónak egy rendezett környezetben, és ez önmagában jót tesz."[éshttp://www.accampbell.uklinux.net/homeopathy/homeopathy-html/chapter12.html ] az eredmény egybevág[http: //www.accampbell.uklinux.net/homeopathy/homeopathy-html/chapter12.a homeopatikus “gyógyszerek” nem hatnakhtml *] A homeopátia egyfajta pszichoterápia is.
[http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=067944243X/roberttoddcarrolA/ Wendy Kaminer] , aki általában igen kritikus az irracionális viselkedésekkel szemben, szintén egy elégedett ügyfél.Bár a legtöbb homeopata legalább 45 percet szán egy első konzultációragyógyítójának elmondta legnagyobb félelmét: “valaki rájön, de egyesek akár több mint hogy egy órát ishomeopatával konzultáltam” (1999; p. A beteg rögvest úgy érzi3), hogy “egyéniségként” bánnak vele. Sokat kérdezik őket az életükről, hogy milyen ételeket szeretnek, mit ami nem, milyen időjárást, és sok mást, sok olyasmit aminek látszólag semmi köze lehetett a problémáhozlegnagyobb félelme, ami miatt jöttek. Ezután hiszen akkor nem írta volna meg a homeopata szinte biztosan egy lenyűgözően nagy és impozáns információforráshoz nyúl, hogy kiválassza a jó “orvosságot”könyvében. ( Campbell )
Azt hiszem, értem mire gondol.Ha például elmegyek egy homeopatához, és azt találom, hogy a térdfájdalmam teljesen megszűnik, ami már évek óta fennállt, és az orvosom szerint ínhüvelygyulladás okozta, valóban irracionális lenne, ha nem szedném a homeopatikus orvosságot.Irracionális lenne az is ha nem konzultálnék a homeopatával, ha a jövőben a könyököm, a vállam vagy a hátam fájna.talán csak képzelemHa újra kocoghatnék, irracionális lenne nem felkeresni a homeopatát. De ha konzultálnék a homeopatával egy új fájdalomról, amit a hagyományos módszereket követő orvosom nem tudott csillapítani, és a homeopatikus kezelés után megszűnne, akkor egyáltalán nem lenne irracionális, ha nem mennék többet a homeopatához. Az is hihetőnek tűnne, hogy a homeopátia segített rajtam. Talán keverem az egyidejűséget az ok-okozatisággal: talán csak véletlenül kezdtem magam pont fájdalom akkor jobban érezniis elmúlt volna, amikor ha nem keresem fel a homeopátiához fordultamhomeopatát.(uoLásd [http://www., 4 ofreeweb.hu/skepdic/regressziv.html regresszív tévedés] .).
[http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=0879758554/roberttoddcarrolA/ Barrett, Stephen and William T. Jarvis. eds. ][http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=0879758554/roberttoddcarrolA/ The Health Robbers: A homeopátia kritikájaClose Look at Quackery in America][http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=0879758554/roberttoddcarrolA/ , (Amherst, N.Y.: Prometheus Books, 1993).]
[http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/holmes.html Holmes, Oliver Wendell. "Homeopathy from Wikipediaand Its Kindred Delusions, " (by the free encyclopediafather of the great jurist), 1842.]
