„Szalmabáb érvelés” változatai közötti eltérés
a (→Példák: gépelési hiba) |
(plusz példa) |
||
| 2. sor: | 2. sor: | ||
==Példák== | ==Példák== | ||
| − | *Ha az evolúció igaz, és a majmoktól származunk, hogyhogy még vannak majmok? (Az evolúcióelmélet izmos figuráját egy félreértelmezett, gyenge szalmabábnak tűnteti fel, amelyet egy ilyen egyszerű kérdéssel el lehetnek intézni.) | + | *'Ha az evolúció igaz, és a majmoktól származunk, hogyhogy még vannak majmok?' (Az evolúcióelmélet izmos figuráját egy félreértelmezett, gyenge szalmabábnak tűnteti fel, amelyet egy ilyen egyszerű kérdéssel el lehetnek intézni.) |
| − | *[[CA009|Nem csoda, hogy az emberek állatként viselkednek, mert az evolúció azt tanítja, hogy azok]]. | + | *'[[CA009|Nem csoda, hogy az emberek állatként viselkednek, mert az evolúció azt tanítja, hogy azok]].' |
| − | *Sztálin, Mao Ce-tung, Pol Pot [[Ateizmus|ateisták]] voltak, és 100 millió ember haláláért feleltek. Tehát [[Ateizmus és a kommunizmus|az ateizmus egy veszélyes ideológia]]. | + | *"Sztálin, Mao Ce-tung, Pol Pot [[Ateizmus|ateisták]] voltak, és 100 millió ember haláláért feleltek. Tehát [[Ateizmus és a kommunizmus|az ateizmus egy veszélyes ideológia]]." |
| − | *Látszik, hogy Magyarországon virágzik a liberalizmus, mindenki szabadon lophat a közvagyonból. (A liberalizmus nem azért jelent szabadelvűséget, mert mindent szabad. Az az anarchizmus.) | + | *"Látszik, hogy Magyarországon virágzik a liberalizmus, mindenki szabadon lophat a közvagyonból." (A liberalizmus nem azért jelent szabadelvűséget, mert mindent szabad. Az az anarchizmus.) |
| − | *Régebben a tudósok azt hitték, a Nap a Föld körül kering. Miért ne lehetne szembemenni bármilyen, ma tényként kezelt tudományos elképzelésnek? (A mai tudományt nem lehet összevetni az akkori "tudománnyal", mert a | + | *Amikor a tudósokat úgy állítjuk be, hogy felületes vizsgálódás után örök igazságot hirdetnek. (A [[tudományos módszer]] ez ellen véd) |
| + | *"Régebben a tudósok azt hitték, a Nap a Föld körül kering. Miért ne lehetne szembemenni bármilyen, ma tényként kezelt tudományos elképzelésnek?" (A mai tudományt nem lehet összevetni az akkori "tudománnyal", mert a tudományos módszer akkor még nem létezett.) | ||
*[A holokauszt túlélőinek szavahihetőségével kapcsolatban] "Te bármit elhiszel, ha azt egy messziről jött hazatérő mondja? Sorra vallják be Oprah Winfrey top 10-es bestseller írói is, hogy teljes kitaláció a túlélő történetük." (A holokauszt túlélői egyrészt sokkal többen vannak, és a tények alátámasztják történeteiket. Oprah vendégei viszont egymástól független kalandjaikat mesélik el.) | *[A holokauszt túlélőinek szavahihetőségével kapcsolatban] "Te bármit elhiszel, ha azt egy messziről jött hazatérő mondja? Sorra vallják be Oprah Winfrey top 10-es bestseller írói is, hogy teljes kitaláció a túlélő történetük." (A holokauszt túlélői egyrészt sokkal többen vannak, és a tények alátámasztják történeteiket. Oprah vendégei viszont egymástól független kalandjaikat mesélik el.) | ||
[[Category:Érvelési hibák, technikák]] | [[Category:Érvelési hibák, technikák]] | ||
A lap 2013. december 22., 10:32-kori változata
A szalmabáb érvelés egy olyan retorikai technika, amely az ellenfél állításának egy eltorzított változatára válaszol. A metafora lényege, hogy adott egy erős, jól alátámasztott érv (egy izmos figuraként tessék vizualizálni), amelyet egy gyenge szalmabábként állít be az érvre válaszoló. A közönség nem mindig veszi észre a csúsztatást, így a leegyszerűsített válasz, ami nem is az eredetileg felhozott érvre válaszol, hatásosabbnak tűnik. A szalmabáb technika elég elterjedt, mert vele egy összetett gondolatmenetre lehet gyors és egyszerű választ adni. Az ellenfél ekkor arra kényszerül, hogy vagy tisztázza az állítását vagy a felállított szalmabáb-értelmezéssel folytassa a vitát.
Példák
- 'Ha az evolúció igaz, és a majmoktól származunk, hogyhogy még vannak majmok?' (Az evolúcióelmélet izmos figuráját egy félreértelmezett, gyenge szalmabábnak tűnteti fel, amelyet egy ilyen egyszerű kérdéssel el lehetnek intézni.)
- 'Nem csoda, hogy az emberek állatként viselkednek, mert az evolúció azt tanítja, hogy azok.'
- "Sztálin, Mao Ce-tung, Pol Pot ateisták voltak, és 100 millió ember haláláért feleltek. Tehát az ateizmus egy veszélyes ideológia."
- "Látszik, hogy Magyarországon virágzik a liberalizmus, mindenki szabadon lophat a közvagyonból." (A liberalizmus nem azért jelent szabadelvűséget, mert mindent szabad. Az az anarchizmus.)
- Amikor a tudósokat úgy állítjuk be, hogy felületes vizsgálódás után örök igazságot hirdetnek. (A tudományos módszer ez ellen véd)
- "Régebben a tudósok azt hitték, a Nap a Föld körül kering. Miért ne lehetne szembemenni bármilyen, ma tényként kezelt tudományos elképzelésnek?" (A mai tudományt nem lehet összevetni az akkori "tudománnyal", mert a tudományos módszer akkor még nem létezett.)
- [A holokauszt túlélőinek szavahihetőségével kapcsolatban] "Te bármit elhiszel, ha azt egy messziről jött hazatérő mondja? Sorra vallják be Oprah Winfrey top 10-es bestseller írói is, hogy teljes kitaláció a túlélő történetük." (A holokauszt túlélői egyrészt sokkal többen vannak, és a tények alátámasztják történeteiket. Oprah vendégei viszont egymástól független kalandjaikat mesélik el.)
