Oltásellenesség

A lap korábbi változatát látod, amilyen The zenith (vitalap | szerkesztései) 2013. december 8., 09:03-kor történt szerkesztése után volt. (új)
(eltér) ← Régebbi változat | Aktuális változat (eltér) | Újabb változat→ (eltér)
A védőoltások igenis fontosak

Az oltásellenesség a védőoltásokkal szembeni ellenállás. Az oltásellenzők véleményei heterogének – egyesek szerint a védőoltások nem elég hatékonyak, így beadásuk felesleges. Egyesek csupán irracionálisan félnek a mellékhatásaiktól. A legszélsőségesebb álláspont pedig az, hogy a védőoltások szándékosan kártékonyak. Egy háttérhatalom arra használja a "védőoltások"-at, hogy mérgezze a lakosságot. Céljuk többféle lehet, a népbutítástól a népirtásig.

A védőoltásokkal szembeni bizalmatlanság nem a XXI. század terméke. Mióta léteznek oltások, azóta vannak ellenzők. Amikor a védőoltások először megjelentek, tényleg volt ok a kétkedésre, mert akkor a modern orvostudomány is gyerekcipőben járt. Ma viszont a tudományos módszer alkalmazásával és a szigorú előírások betartásával olyan védőoltásokat lehet biztosítani, amelyek nemcsak hatékonyak, de (súlyos) mellékhatások is csak elszigetelt, extrém esetekben fordulnak elő. Sajnos az ilyen eseteket a média felkapja, és aránytalanul felnagyítja. A közönség, aki nincs tisztában a konkrétumokkal, azt hiheti, hogy a védőoltás veszélyes, érdemes elkerülni. További nehézséget okoz, hogy az emberek sokkal nagyobb fontosságot tulajdonítanak a személyes tapasztalatoknak, mint a tudományos kísérletek következtetéseinek. Nagyon gyakran az indulatból érvelő családtag a védőoltást teszi felelőssé, amikor gyermeke az oltás beadása után megbetegszik, holott egyáltalán nem biztos, hogy a betegségért az oltás a felelős.

Rémhírek, félelmek és a tények

Védőoltás és az autizmus

Az oltásellenzők egyik legtöbbet hangoztatott érve, hogy a védőoltások autizmust okoznak. A tévhitet Andrew Wakefield indította útjára, amikor 1998-ban arról írt, hogy az MMR-vakcina összefüggésbe hozható az autizmus kialakulásával. Kiderült azonban, hogy Wakefieldet az MMR-vakcinát ellenző ügyvédek pénzelték, és Wakefield maga kívánt egy alternatív vakcinát piacra dobni. A British Medical Journal elhatárolódott Wakefieldtől, majd beperelte őt "becstelen, etikátlan és érzéketlen" viselkedése miatt.[1]

Dániában végeztek egy kutatást az 1991 januárja és 1998 decembere között született gyermekek vakcinációjával kapcsolatban. A 537 303 gyereken végzett kutatás nem talált ok-okozati összefüggést az MMR-vakcina és az autizmus kialakulása között, mivel a beoltott és a nem beoltott gyerekek között ugyanolyan mértékben regisztráltak autisztikus tüneteket.[2]

Nem tudjuk pontosan, mi okoz autizmust, de abban biztosak lehetünk, hogy nem a védőoltás. Japánban nem adnak be MMR-vakcinát, de az autizmus ott is növekvő tendenciát mutat. 2008-ban a Nature publikált egy cikket, amelyből inkább az derül ki, hogy az autizmus genetikailag örökölt betegség, mivel az autista gyermekek szüleinek 65%-ában megtalálható az a gén, amelyet az autizmus okozójának tartanak.[3]

Abortált emberi szövetek a védőoltásokban?

Vannak oltásellenesek, akik azt állítják, a védőoltásokban abortált emberi szövetek is megtalálhatóak. Ez biztos nem igaz, mivel ha lennének bennük, akkor a beoltott személy immunrendszere idegenként ismerné fel a szövetet, és küzdene ellene (hisztokompatibilitás). Ez egy nagyon súlyos ellenreakció, amely halállal is végződhet. Még a védőoltás-ellenesek sem hoznak fel olyan tapasztalati bizonyítékokat, amelyek ilyesmikről szólnának.

Ez a rémhír az MMR-oltóanyag tájékoztatójában szereplő, az összetevők lábjegyzetében felsorolt "humán diploid (MRC-5) sejteken előállított" sor miatt kelt szárnyra. A szóösszetételből fontos kiemelni, hogy nem humán sejtek vannak az oltásban, hanem humán diploid sejteken előállított anyagok.[4] A diploid szó jelentése: "A diploid (görögül kettőt jelent) sejteknek két kromoszómakészletük van, melyek homológ kromoszómák, azaz egy készlet a nőstény, egy a hím felmenőtől származik. A legtöbb szomatikus sejt diploid.[5]"

Olyan tévhit is terjed, mely szerint az MMR-vakcina abortuszhoz vezet. Ami azt illeti, pont hogy abortuszt előz meg. A rózsahimlő 1964 és '65 között 6 000 spontán vetélést és 2 000 újszülött halálát okozta, és a terhességek 1%-a hozott veleszületett rendellenességű babát. A védőoltás bevezetését követő legrosszabb évben 68 veleszületett rendellenességű újszülöttről tudunk.[4]

Kemofóbia

Dihidrogén-monoxid

Laikusok számára ijesztően hangzanak a védőoltásokban megtalálható összetevők megnevezései. Oltáskritikusok előszeretettel sorolják fel a védőoltások összetevőit, anélkül, hogy ismertetnék az anyagok hatásait ill. az arányukat a vakcinában. Sokszor az oltóanyag előállításakor használt anyagokat sorolnak fel, amelyek legfeljebb épp a kimutathatóság határán belül lehetnek jelen az embernek beadott végtermékben.[6] A kemofób (vegyi anyagoktól rettegő) emberekben az az érzés kelhet, hogy az oltásban mérgek vannak.

Egy egyetemi hallgató elnyerte a Greater Idaho Fair Science versenyének első díját, amikor kimutatta, az embereket milyen könnyű félrevezetni, amikor vegyi anyagokról van szó. A hallgató az ún. dihidrogén-monoxid betiltásáért gyűjtött aláírásokat, és a megkérdezett 50 emberből csak egy fejtette meg a vegyi anyag elnevezésének "titkát" – di-, azaz "kettő", dihidrogén, azaz két hidrogén + mon-, azaz "egy", monoxid, azaz egy oxigén. Két hidrogén és egy oxigén = H2O, azaz víz. (Lásd még: DHMO)

Azok a vegyi anyagok, amelyek valóban mérgező hatásúak, nem fordulnak elő megfelelő koncentrációban, hogy betegséget okozzanak. Minden vegyi anyag káros bizonyos mennyiségben, még a víz is! A kálium-cianid sem mérgező, csak egy megszabott határon túl. A hangsúly nem magán az anyagon van, hanem azon, mekkora koncentrációban fordul elő. Egy körtében például 600-szor több formaldehid van, mint egy vakcinában.[1]

A védőoltásban az a lényeg, hogy a betegséget okozó vegyi anyag kis mértékű beadatása beindítja a beoltott személy immunrendszerét. Igaz, hogy gyulladásos és lázzal járó tünetek megjelenhetnek, de ez a szervezet természetes és egészséges reakciója, amely az immunizáció kialakulását jelzi.[7]

Gyermekek immunrendszere

Hallani olyan érvet is, hogy a túl korán és nagy mennyiségű védőoltások túlterhelik a gyermekek fejletlen immunrendszerét, ami betegségekhez, fejlődési rendellenességekhez vezet. Az elvégzett kutatások viszont nem mutatnak ilyen összefüggést[8]. A védőoltások a mindennapokban fellelhető kórokozók ellen védenek, beadásuk elmulasztásával nagyobb veszélynek van a gyermek kitéve, mintha megkapnák a védőoltásokat.[1]

Immúnis és veszélyeztetett közösségek

A védőoltásokkal kapcsolatos döntések nemcsak a mérlegelő személyekre, hanem a közösségre is kihatással vannak. Az alacsony átoltottsági rátával rendelkező közösségek fokozott veszélynek vannak kitéve[1]. Walesben nemrég emiatt kanyarójárvány tört ki[9]. Vannak személyek, akiket egészségügyi okok miatt nem lehet beoltani. Ha egy átoltott közösségben élnek, akkor nincs kitől megkapniuk a betegséget. 2000 óta Magyarországon is elérhető a Streptococcus pneumoniae nevű baktérium elleni védőoltás. Az Egyesült Államokban a 2 évnél fiatalabbak körében a baktérium előfordulása (szakszóval incidencia) az oltás bevezetése előtti év 10/100 000-ről 3,7/100 000-re esett le, ami 64%-os csökkenést jelentett. A 65 év feletti korosztályban (akik már nem kaphatnak ilyen védőoltást) is csökkent az S. pneumoniae okozta betegségek előfordulása, méghozzá 54%-kal. Logikus, mert bár ők nincsenek beoltva, de nem is veszik körül őket beoltatlan gyerekek, akiktől elkaphatnák a baktériumot.[10]

Például a Waldorf-iskolákban, ahol a nem beoltott személyek egy kis térségbe koncentrálódnak, megnő a járvány kitörésének a kockázata. Németországban is, ahol egyébként 80-90% az átoltottság, számos védetlen kis csoport létezik, akik ki vannak téve egy járvány kockázatának.[10]

Megbetegedés és a védőoltás

Az igaz, hogy többen kapják el azt a betegséget, amely ellen be vannak oltva, mint a beoltatlanok. De ebből nem az következik, hogy a védőoltások károsak lennének. A vakcinák nem jelentenek teljes védelmet, és mivel a lakosság nagyobb része van ma beoltva, mint régebben, ezért logikus, hogy a megbetegedések száma is növekszik. Érdemes itt megjegyezni, hogy a nem beoltott személyek sokkal nagyobb veszélynek vannak kitéve, mivel náluk jelentkezhetnek a súlyosabb tünetek és szövődmények, mint például agyvelőkárosodás.[1]

Egy félreértelmezett haláleset

2009 szeptemberében egy 14 éves coventry-i lány meghalt, miután megkapta a HPV-vakcinát[11]. A hatóságok azonnal vizsgálatot indítottak, és kiderült, hogy a lányt egy nem diagnosztizált rákos megbetegedés vitte el. A tumor már az oltás beadása előtt is jelen volt, tehát a lány nem a védőoltás miatt halt meg.

Kimutatható eredmények

A számok árulkodnak

Az Országos Epidemológiai Központ adatai szerint a hatvanas években 40 000 kanyarómegbetegedés és 141 haláleset jutott egy évre. A védőoltások bevezetése után, 1991-ben 15 esetről tudunk, egyik sem haláleset. A rubeola, polio és Haemophilus Influenza szinte teljesen eltűntek Magyarországról.[3]

A kanyaróval fertőzött gyermekek 5%-ánál lépnek fel súlyos komplikációk, a védőoltással ez a szám szinte nullára esik – 1 millióból 1 vagy 2 esetben lépnek fel súlyos komplikációk.[12] A kanyaróellenes oltások előtt évente félmillió megbetegedést dokumentáltak az Egyesült Államokban, 1998-ban ez a szám 89-re csökkent. Ugyancsak a védőoltások bevezetése miatt tűnt el szinte teljesen a gyermekbénulás. 1955-ben 30 000 gyermekbénulásos esetről tudunk, 1962-ben már csak 910-ről.

A védőoltásoknak köszönhetően egyre több betegséggel tudunk leszámolni. Néhány betegség, amely még jelen lenne, ha az orvostudomány nem állította volna meg azokat: hastífusz, torokgyík, szamárköhögés, kanyaró, gyermekbénulás, himlő, rózsahimlő. Az eradikálás nem azt jelenti, hogy ezek a betegségek már nincsenek jelen. Jelen vannak, de a megbetegedéseket a széles körben elérhető védőoltásoknak köszönhetően teljes mértékben meg lehet akadályozni.[1] Indiában két éve nincs gyermekbénulásos megbetegedés, Ausztráliában viszont igen, mert ott erős az MMR-ellenes retorika.

Nem egészségügyi megfontolások

A védőoltásoknak nemcsak egészségügyi, hanem gazdasági hatásai is vannak[13]. A kevésbé beteges társadalom kevésbé terheli le az egészségügyi ellátórendszert (ez nem csak Magyarországon szempont), és a családban sem kell senkinek szabadságot kivennie, hogy a beteg gyermekkel tudjon törődni. Ha egy tipikus, 10 napig tartó kanyarós megbetegedéssel és egy napi 8 órát dolgozó szülővel példálózunk, akkor a szülőnek 8 x 8, azaz 64 órát kell munkavégzés helyett a gyerekkel töltenie. Ha egy kis vállalkozásnál dolgozik a családtag, akkor a kollegáira hárul az ő feladatai, akik így kevesebbet tudnak törődni a saját munkakörükkel, a többlet felelősség miatt stresszesebbek, figyelmetlenebbek lesznek, és többet hibáznak (ezek az orvosra is vonatkoznak, akinek több beteget kell ellátnia). Ha ezt megszorozzuk 150 000-rel (Franciaországban 2011-ben 150 206 kanyarós megbetegedés volt), akkor az 960 000 kiesett munkaórát jelent. És még csak a legoptimistább forgatókönyv, amikor a betegség 10 nap alatt elmúlik, és csak az egyik szülőnek kell otthon maradnia.

Amikor az oltásellenesség károkat okoz

A védőoltások hatásosságát, legalábbis teljes általánosságban, a legelborultabb védőoltás-elleneseken kívül valószínűleg senki nem vitatja. – Ferenci Tamás[7]


2012-ben Washington államban elterjedt a védőoltásokkal szembeni hisztéria, és az elmúlt 70 év legsúlyosabb szamárköhögéses járványa tört ki. 2012. június 20-i adat szerint az államban 2 520 megbetegedésről tudunk, ami 1300%-os növekedést jelent a 2011-es számokhoz képest.[14] 2012-ben 48 277 megbetegedésről tudunk az Egyesült Államokban, azóta a szamárköhögés ismét visszaszorulóban van.[15]

A járvány kitöréséért és az oltásellenesség fellángolásáért a média és a magukat szakértőnek beállító orvosok is kivették a részüket. A Huffington Post internetes újság például egy notórius oltásellenes gyermekorvos, bizonyos Dr. Bob Sears írását közölte le, aki a terhes nőket akarta lebeszélni az oltásokról.[16]. A félelemkeltés gyorsan elterjedt, mivel a Huffington Post az USA 17. leglátogatottabb weboldala.[17] Nem véletlen, hogy Brian Dunning amerikai szkeptikus szerint a Huffington Post az internet 10. legrosszabb tudományellenes weblapja[18])

Lásd még

Ajánlott oldalak

Hivatkozások

<references>