„Csúszós lejtő” változatai közötti eltérés

(Példák: Truman-doktrína)
a (Példák: addendum)
10. sor: 10. sor:
 
*Ha engedélyezzük, hogy valaki őrző-védő kutyával védje birtokát, semmi akadálya nem lesz annak, hogy egy oroszlánt tartson, akit kénye-kedve szerint uszíthat rá bárkire, bármikor. (Természetesen ilyen érvet nem hallunk, csak a példa kedvéért van itt egy fiktív példa, amely felhívja a csúszós lejtő technika gyengeségére a figyelmet.)
 
*Ha engedélyezzük, hogy valaki őrző-védő kutyával védje birtokát, semmi akadálya nem lesz annak, hogy egy oroszlánt tartson, akit kénye-kedve szerint uszíthat rá bárkire, bármikor. (Természetesen ilyen érvet nem hallunk, csak a példa kedvéért van itt egy fiktív példa, amely felhívja a csúszós lejtő technika gyengeségére a figyelmet.)
 
*Az utcák bekamerázása rendőrállamhoz vezet. (A rendőrállam nem csak egy csomó kamerából áll, hanem jogi felhatalmazásokból, visszaélésekből stb.)
 
*Az utcák bekamerázása rendőrállamhoz vezet. (A rendőrállam nem csak egy csomó kamerából áll, hanem jogi felhatalmazásokból, visszaélésekből stb.)
*[http://hu.wikipedia.org/wiki/Truman-doktrína A Truman-doktrína]
+
*[http://hu.wikipedia.org/wiki/Truman-doktrína A Truman-doktrína] és a [http://hu.wikipedia.org/wiki/Dominóelmélet dominóelmélet]
  
 
[[Category:Érvelési hibák, technikák]]
 
[[Category:Érvelési hibák, technikák]]

A lap 2013. december 13., 10:59-kori változata

A csúszós lejtő egy gondolkodási hiba/érvelési technika metaforája. A metafora azon alapszik, hogy ha elindulunk egy csúszós lejtőn, mindenképp lezuhanunk.

Az érvelési mód így néz ki: Ha A megtörténik, B is meg fog történni, miután C is, majd D is, és így tovább. Más szóval, az érvelő azt akarja elérni, hogy a hallgatóság azt higgye, ha valami kis dolog megtörténik, abból elkerülhetetlen, hogy valami nagy baj legyen. A folyamatot képtelenség annak elindulása után megfékezni. A technika elég hatásos, hogy a csúszós lejtő végén valami (hihetőség keretein belül) elrettentő vár ránk.

A csúszós lejtőt gyakran lehet áldilemmával (amikor fekete-fehér kettősségekben gondolkodunk) vagy szalmabábbal (amikor az ellenfelünk érvét elferdítjük, és az elferdített változatra válaszolunk) is kombinálni.

Példák

  • Ha a nagy hatóerejű gépfegyvereket betiltjuk, semmi akadálya nem lesz annak, hogy minden más sorozatlövőt is betiltsunk. Ezután jönnek a puskák majd a pisztolyok. A lefegyverzett lakosság meg védtelen lesz, és a politikai elit bármikor kialakíthat egy diktatórikus rendőrállamot. (Ez az érvelési technika gyakran előjön az Egyesült Államokban, amikor a fegyvertartást biztosító második alkotmánykiegészítést tárgyalják.)
  • Ha engedélyezzük a melegek házasságát, megnyílik az út a bestialitás felé. (A bestialitást amúgy sem akarja senki legalizálni.)
  • Ha engedélyezzük, hogy valaki őrző-védő kutyával védje birtokát, semmi akadálya nem lesz annak, hogy egy oroszlánt tartson, akit kénye-kedve szerint uszíthat rá bárkire, bármikor. (Természetesen ilyen érvet nem hallunk, csak a példa kedvéért van itt egy fiktív példa, amely felhívja a csúszós lejtő technika gyengeségére a figyelmet.)
  • Az utcák bekamerázása rendőrállamhoz vezet. (A rendőrállam nem csak egy csomó kamerából áll, hanem jogi felhatalmazásokból, visszaélésekből stb.)
  • A Truman-doktrína és a dominóelmélet