„Csúszós lejtő” változatai közötti eltérés
(→Példák: plusz példa) |
(bővítés) |
||
| 1. sor: | 1. sor: | ||
| − | A '''csúszós lejtő''' egy gondolkodási hiba/érvelési technika metaforája. | + | A '''csúszós lejtő''' egy gondolkodási hiba/érvelési technika metaforája. A metafora azon alapszik, hogy ha elindulunk egy csúszós lejtőn, mindenképp lezuhanunk. |
| − | |||
| − | A | + | Az érvelési mód így néz ki: Ha ''A'' megtörténik, ''B'' is meg fog történni, miután ''C'' is, majd ''D'' is, és így tovább. Más szóval, az érvelő azt akarja elérni, hogy a hallgatóság azt higgye, ha valami kis dolog megtörténik, abból elkerülhetetlen, hogy valami nagy baj legyen. A folyamatot képtelenség annak elindulása után megfékezni. A technika elég hatásos, hogy a csúszós lejtő végén valami (hihetőség keretein belül) elrettentő vár ránk. |
A csúszós lejtőt gyakran lehet [[áldilemma|áldilemmával]] (amikor fekete-fehér kettősségekben gondolkodunk) vagy [[Szalmabáb érvelés|szalmabábbal]] (amikor az ellenfelünk érvét elferdítjük, és az elferdített változatra válaszolunk) is kombinálni. | A csúszós lejtőt gyakran lehet [[áldilemma|áldilemmával]] (amikor fekete-fehér kettősségekben gondolkodunk) vagy [[Szalmabáb érvelés|szalmabábbal]] (amikor az ellenfelünk érvét elferdítjük, és az elferdített változatra válaszolunk) is kombinálni. | ||
| 9. sor: | 8. sor: | ||
*Ha a nagy hatóerejű gépfegyvereket betiltjuk, semmi akadálya nem lesz annak, hogy minden más sorozatlövőt is betiltsunk. Ezután jönnek a puskák majd a pisztolyok. A lefegyverzett lakosság meg védtelen lesz, és a politikai elit bármikor kialakíthat egy diktatórikus rendőrállamot. (Ez az érvelési technika gyakran előjön az Egyesült Államokban, amikor a fegyvertartást biztosító második alkotmánykiegészítést tárgyalják.) | *Ha a nagy hatóerejű gépfegyvereket betiltjuk, semmi akadálya nem lesz annak, hogy minden más sorozatlövőt is betiltsunk. Ezután jönnek a puskák majd a pisztolyok. A lefegyverzett lakosság meg védtelen lesz, és a politikai elit bármikor kialakíthat egy diktatórikus rendőrállamot. (Ez az érvelési technika gyakran előjön az Egyesült Államokban, amikor a fegyvertartást biztosító második alkotmánykiegészítést tárgyalják.) | ||
*Ha engedélyezzük a melegek házasságát, megnyílik az út a bestialitás felé. (A bestialitást amúgy sem akarja senki legalizálni.) | *Ha engedélyezzük a melegek házasságát, megnyílik az út a bestialitás felé. (A bestialitást amúgy sem akarja senki legalizálni.) | ||
| − | *Ha engedélyezzük, hogy valaki őrző-védő kutyával védje birtokát, semmi akadálya nem lesz annak, hogy egy oroszlánt tartson, akit kénye-kedve szerint uszíthat rá bárkire, bármikor. ( | + | *Ha engedélyezzük, hogy valaki őrző-védő kutyával védje birtokát, semmi akadálya nem lesz annak, hogy egy oroszlánt tartson, akit kénye-kedve szerint uszíthat rá bárkire, bármikor. (Természetesen ilyen érvet nem hallunk, csak a példa kedvéért van itt egy fiktív példa, amely felhívja a csúszós lejtő technika gyengeségére a figyelmet.) |
*Az utcák bekamerázása rendőrállamhoz vezet. (A rendőrállam nem csak egy csomó kamerából áll, hanem jogi felhatalmazásokból, visszaélésekből stb.) | *Az utcák bekamerázása rendőrállamhoz vezet. (A rendőrállam nem csak egy csomó kamerából áll, hanem jogi felhatalmazásokból, visszaélésekből stb.) | ||
[[Category:Érvelési hibák, technikák]] | [[Category:Érvelési hibák, technikák]] | ||
A lap 2013. december 10., 17:31-kori változata
A csúszós lejtő egy gondolkodási hiba/érvelési technika metaforája. A metafora azon alapszik, hogy ha elindulunk egy csúszós lejtőn, mindenképp lezuhanunk.
Az érvelési mód így néz ki: Ha A megtörténik, B is meg fog történni, miután C is, majd D is, és így tovább. Más szóval, az érvelő azt akarja elérni, hogy a hallgatóság azt higgye, ha valami kis dolog megtörténik, abból elkerülhetetlen, hogy valami nagy baj legyen. A folyamatot képtelenség annak elindulása után megfékezni. A technika elég hatásos, hogy a csúszós lejtő végén valami (hihetőség keretein belül) elrettentő vár ránk.
A csúszós lejtőt gyakran lehet áldilemmával (amikor fekete-fehér kettősségekben gondolkodunk) vagy szalmabábbal (amikor az ellenfelünk érvét elferdítjük, és az elferdített változatra válaszolunk) is kombinálni.
Példák
- Ha a nagy hatóerejű gépfegyvereket betiltjuk, semmi akadálya nem lesz annak, hogy minden más sorozatlövőt is betiltsunk. Ezután jönnek a puskák majd a pisztolyok. A lefegyverzett lakosság meg védtelen lesz, és a politikai elit bármikor kialakíthat egy diktatórikus rendőrállamot. (Ez az érvelési technika gyakran előjön az Egyesült Államokban, amikor a fegyvertartást biztosító második alkotmánykiegészítést tárgyalják.)
- Ha engedélyezzük a melegek házasságát, megnyílik az út a bestialitás felé. (A bestialitást amúgy sem akarja senki legalizálni.)
- Ha engedélyezzük, hogy valaki őrző-védő kutyával védje birtokát, semmi akadálya nem lesz annak, hogy egy oroszlánt tartson, akit kénye-kedve szerint uszíthat rá bárkire, bármikor. (Természetesen ilyen érvet nem hallunk, csak a példa kedvéért van itt egy fiktív példa, amely felhívja a csúszós lejtő technika gyengeségére a figyelmet.)
- Az utcák bekamerázása rendőrállamhoz vezet. (A rendőrállam nem csak egy csomó kamerából áll, hanem jogi felhatalmazásokból, visszaélésekből stb.)
