„Szalmabáb érvelés” változatai közötti eltérés
a (hajaj) |
(egy példa, amit tegnap hallottam) |
||
| 1. sor: | 1. sor: | ||
A '''szalmabáb érvelés''' egy olyan retorikai technika, amely az ellenfél állításának egy eltorzított változatára válaszol. A metafora lényege, hogy adott egy erős, jól alátámasztott érv (egy izmos figuraként tessék vizualizálni), amelyet egy gyenge szalmabábként állít be az érvre válaszoló. A közönség nem mindig veszi észre a csúsztatást, így a leegyszerűsített válasz, ami nem is az eredetileg felhozott érvre válaszol, hatásosabbnak tűnik. A szalmabáb technika elég elterjedt, mert vele egy összetett gondolatmenetre lehet gyors és egyszerű választ adni. Az ellenfél ekkor arra kényszerül, hogy vagy tisztázza az állítását vagy a felállított szalmabáb-értelmezéssel folytassa a vitát. | A '''szalmabáb érvelés''' egy olyan retorikai technika, amely az ellenfél állításának egy eltorzított változatára válaszol. A metafora lényege, hogy adott egy erős, jól alátámasztott érv (egy izmos figuraként tessék vizualizálni), amelyet egy gyenge szalmabábként állít be az érvre válaszoló. A közönség nem mindig veszi észre a csúsztatást, így a leegyszerűsített válasz, ami nem is az eredetileg felhozott érvre válaszol, hatásosabbnak tűnik. A szalmabáb technika elég elterjedt, mert vele egy összetett gondolatmenetre lehet gyors és egyszerű választ adni. Az ellenfél ekkor arra kényszerül, hogy vagy tisztázza az állítását vagy a felállított szalmabáb-értelmezéssel folytassa a vitát. | ||
| − | + | ==Példák== | |
| − | *Ha az evolúció igaz, és a majmoktól származunk, hogyhogy még vannak majmok? | + | *Ha az evolúció igaz, és a majmoktól származunk, hogyhogy még vannak majmok? (Az evolúcióelmélet izmos figuráját egy félreértelmezett, gyenge szalmabábnak tűnteti fel, amelyet egy ilyen egyszerű kérdéssel el lehetnek intézni.) |
*Sztálin, Mao Ce-tung, Pol Pot [[Ateizmus|ateisták]] voltak, és 100 millió ember haláláért feleltek. Tehát [[Ateizmus és kommunizmus|az ateizmus egy veszélyes ideológia]]. | *Sztálin, Mao Ce-tung, Pol Pot [[Ateizmus|ateisták]] voltak, és 100 millió ember haláláért feleltek. Tehát [[Ateizmus és kommunizmus|az ateizmus egy veszélyes ideológia]]. | ||
| + | *Látszik, hogy Magyarországon virágzik a liberalizmus, mindenki szabadon lophat a közvagyonból. (A liberalizmus nem azért jelent szabadelvűséget, mert mindent szabad. Az az anarchizmus.) | ||
[[Category:Érvelési hibák, technikák]] | [[Category:Érvelési hibák, technikák]] | ||
A lap 2013. november 25., 10:46-kori változata
A szalmabáb érvelés egy olyan retorikai technika, amely az ellenfél állításának egy eltorzított változatára válaszol. A metafora lényege, hogy adott egy erős, jól alátámasztott érv (egy izmos figuraként tessék vizualizálni), amelyet egy gyenge szalmabábként állít be az érvre válaszoló. A közönség nem mindig veszi észre a csúsztatást, így a leegyszerűsített válasz, ami nem is az eredetileg felhozott érvre válaszol, hatásosabbnak tűnik. A szalmabáb technika elég elterjedt, mert vele egy összetett gondolatmenetre lehet gyors és egyszerű választ adni. Az ellenfél ekkor arra kényszerül, hogy vagy tisztázza az állítását vagy a felállított szalmabáb-értelmezéssel folytassa a vitát.
Példák
- Ha az evolúció igaz, és a majmoktól származunk, hogyhogy még vannak majmok? (Az evolúcióelmélet izmos figuráját egy félreértelmezett, gyenge szalmabábnak tűnteti fel, amelyet egy ilyen egyszerű kérdéssel el lehetnek intézni.)
- Sztálin, Mao Ce-tung, Pol Pot ateisták voltak, és 100 millió ember haláláért feleltek. Tehát az ateizmus egy veszélyes ideológia.
- Látszik, hogy Magyarországon virágzik a liberalizmus, mindenki szabadon lophat a közvagyonból. (A liberalizmus nem azért jelent szabadelvűséget, mert mindent szabad. Az az anarchizmus.)
