CI001.3

Kreacionista érvek
<- CI001.2 Intelligens tervezés CI001.4 ->


Állítás

Az intelligens tervezettség mára már egy elfogadott, mainstream tudományos elmélet. Érvelnek mellette az iskolákban, nagy tiszteletben álló tudósok publikáltak róla és a köztelevízióban is lehet IT-műsorokat látni.

Válasz

  1. Az intelligens tervezettség nem része a tudományos mainstreamnek (ami azt illeti, nem is tudomány). Nincsek folyamatban lévő IT-kutatások, és nem is cikkeznek a témában. A legtöbb cikk, amely említi azt, kritikát fogalmaz meg vele kapcsolatban[1][2].
  2. Az IT-mozgalom propagandáját úgy tervezték meg, hogy azt a benyomást keltse, hogy az elmélet tiszteletre méltó[3][4].
  • Egy 2003-as kutatás kimutatta, hogy a megkérdezettek támogatták az intelligens tervezettség elméletét, de a eredményeket elferdítették, és maga a kutatás is hasztalan volt[5][6].
  • A Discovery Institute munkatársai bemutattak egy olyan tiszteletben álló tudósokból álló bibliográfiát, akiknek "a publikációi különvéleményt fogalmaznak meg" az Ohio School of Education álláspontjával. Amikor ezeket a személyekkel kapcsolatba léptek, kiderült, hogy írásaik nem támogatják az intelligens tervezettség elméletét vagy vonják kérdőre az evolúcióelméletet. A legtöbben pont azt mondták, hogy az írásaik az intelligens tervezettség elmélete ellen érvelnek[7].
  • Annak érdekében, hogy intelligens tervezettséget népszerű műsorok felkerüljenek a köztelevízió műsorába, a készítők hallgattak a műsoruk valódi témájáról[8].
  • A Discovery Institute és az intelligens tervezettség követői beszédeket tartanak, nézeteiket a sajtóban és a médiában népszerűsítik és politizálnak is. Nagy a felhajtás a témában, de mögötte nincs semmi.
  1. Ha úgy vesszük, az intelligens tervezettség már a mainstream része, mivel a publikum beszél róla. A legtöbben hisznek valamiféle isteni teremtésben, bár ez így nem tekinthető annak, hogy elfogadják az intelligens tervezettséget, mivel ezek a nézetek magában foglalják a teisztikus evolúciót[9], amit a legtöbb kreacionista ízléstelennek tart. Az amerikai lakosság nagyjából fele hisz a kreacionizmusban, amit tekinthetunk egy "mainstream" nézetnek, de ez a szám valószínűleg az intelligens tervezettség fogalmának 200 évvel ezelőtti bevezetése óta folyamatosan csökken. Egy kutatás azt mutatta ki, hogy Ohio lakosságának aa 84%-a nem tudta, mi az az "intelligens tervezettség"[10].
  • Ami még fontosabb: az intelligens tervezettség népszerűségével érvelni logikai tévedés. Ezzel az erővel az asztrológia is legalább annyira mainstream, és ugyanannyira téves is.

Külső hivatkozások

Források

<references>

  1. Gilchrist, George W., 1997. The elusive scientific basis of intelligent design theory. Reports of the National Center for Science Education 17(3) (May/Jun): 14-15. http://www.ncseweb.org/resources/articles/2083_the_elusive_scientific_basis_o_3_16_2001.asp
  2. Lane, Les, 2003. Intelligent design in the scientific literature. http://www.geocities.com/lclane2/idlit.html
  3. Forrest, Barbara, 2002. The Wedge at work: How intelligent design creationism is wedging its way into the cultural and academic mainstream. In Pennock, Robert T. (ed.), Intelligent Design Creationism and its Critics, MIT Press.
  4. Forrest, Barbara and Paul R. Gross, 2004. Creationism's Trojan Horse, Oxford University Press
  5. NMSR, 2003. Sandia National Laboratories says that the Intelligent Design Network (IDNet-NM/Zogby) "Lab Poll" is BOGUS! http://www.nmsr.org/id-poll.htm
  6. Mooney, Chris, 2003. John Zogby's creative polls. The American Prospect, 1 Feb. 2003. http://www.prospect.org/print/V14/1/mooney-c.html
  7. Branch, Glenn. 2002. Analysis of the Discovery Institute's "Bibliography of Supplementary Resources for Ohio Science Instruction." Reports of the National Center for Science Education 22(4): 12-18,23-24. http://www.ncseweb.org/resources/rncse_content/vol22/4583_analysis_of_the_discovery_inst_12_30_1899.asp
  8. Evans, Skip, 2003. Unlocking the mystery of Illustra Media. http://www.ncseweb.org/resources/articles/6786_unlocking_the_mystery_of_illus_7_1_2003.asp – Lásd még: http://www.ncseweb.org/article.asp?category=19
  9. Az isteni teremtés és az evolúció közti kompromisszum – a ford.
  10. Bishop, George, 2002. Majority of Ohio science professors and public agree: "Intelligent design" mostly about religion. http://www.ncseweb.org/resources/articles/733_ohio_scientists39_intellige_10_15_2002.asp